Skip to content

Ширк по незнанию

Декабрь 19, 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

1. Шейх-уль-Ислам Ибн Теймия, да смилуется над ним Аллах, сказал в книге «Аль-истигаса фи радди аля аль-Бакри» (стр. 410-411): «Знания бывают двух видов: или правдивое предание, или достоверное исследование. Все остальное является вымышленным бредом. И большинство их речей относится к этому виду. Что касается преданий, существующих в их речах, то среди них есть такие, которых невозможно различить – достоверные они или ошибочные. Также есть предания, переданные неправильным образом или приведенные не в тему. 

Что касается его исследования (имеется в виду исследования аль-Бакри, написанного им в ответ ибн Таймии в вопросе прошения помощи у мертвых) и заключений в искомом вопросе, то это все очень удивительно: заключение и вывод не может быть правильным, пока не различишь между доказывающим, обосновывающим аргументом и не доказывающим; и пока не различишь между степенями доказательств, что позволяет предпочитать более весомое доказательство менее весомому, если между ними возникает противоречие. Поэтому целью «основ фикха» было изучение шариатских доказательств, то есть познание разновидностей доказательств и их степеней.
Говорят, что людей портят полуученые: догматик, полуфаких, полуязыковед и полуврач. Одни из них портят страны, другие тела людей, а третьи их язык. Особенно, если ученый взялся обсуждать вопрос, незатронутый ни одним ученым до него, и если у него нет предания, хотя бы от одного предшественника и сам вопрос не относится к спорным вопросам между учеными, в которых он может выбрать одно из мнений.
Мы, после познания того с чем пришел Посланник, мир ему и благословение Аллаха, несомненно знаем, что он не предписал и не узаконил своей умме обращение к мертвым с мольбой, будь они Пророки или праведные люди, или кто-то другой, ни словом «истигаса» или «истиаза» или другим словом. Также как он не узаконил своей умме земной поклон (саджда) и тому подобное покойному или живому человеку. Наоборот, мы знаем, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, запрещал подобные действия и считал это ширком, запрещенным Всевышним Аллахом и его Посланником, однако из-за распространения невежества и уменьшения знаний о послании среди большинства людей в поздние века, нельзя обвинять их в неверии из-за подобных действий, пока не будет им разъяснено то, с чем пришел Посланник, мир ему и благословение Аллаха, и что противоречит их делам. И поэтому не был этот вопрос разъяснен кому-либо, кто знает основы Ислама, кроме как он понял и сказал: «Это есть основа религии Ислам». Некоторые великие шейхи, из числа наших друзей говорили: «Это самое великое, что ты нам объяснил», так как он знал, что это и есть основа религии.
Он и ему подобные с другой стороны обращались с мольбами к мертвым, просили их, обращались за помощью. И может быть даже с покойным они делали больше, потому что они обращались к ним при возникновении нужды и надобности, и просили их мольбой нуждающегося, надеясь, что молитва покойного или молитва посредством него или у его могилы, решит их нужды, в отличие от их поклонения Аллаху и мольбы к Нему, которое они делали чаще всего как обычай или привычку. И даже когда неверный враг подступил к Дамаску, они стали просить помощи у мертвых рядом с их могилами.
Некоторые поэты сказали:
О те, которые боятся татар прибегайте к могиле Абу Амра
Или:
Взывайте о помощи у могилы Абу Амра Спасет он вас от беды
И я им сказал: «те, к кому вы обращаетесь за помощью, если бы участвовали с вами в войне, то проиграли бы, как проиграли мусульмане в день Ухуда. Поистине по определенным причинам и по мудрости Аллаха их войско было разбито. Поэтому, люди, знающие религию, не участвовали в битве в тот раз, так как сражение не было законным, которое Аллах и его Посланник приказал вести. И еще учитывая вред и смуту от такого сражения, и отсутствие необходимой помощи в ведении войны. И те, кто знают это, не получат вознаграждения ни на этом, ни на том свете. А большинство тех, кто посчитали это законной войной, получат воздаяние за свои намерения».
2. Шейх Ибн Таймия после установления положения о прошении помощи у могил, и что это является видом большого многобожия (ширк), и после упоминания положений, в которых разрешается просить помощи у созданий, и в которых не разрешается, и после разъяснения положения о посещении кладбищ и разъяснения сути многобожия, который совершали многобожники – арабы у могил, сказал: «И это является ширком в том случае, когда человеку будет приведен довод, но он продолжит совершать его. И тогда нужно убить его, подобно другим многобожникам. И его не хоронят на мусульманском кладбище, и за ним не совершается заупокойная молитва. Однако, если он был невеждой и до него не дошли знания, и он не знал сути ширка, с которым Пророк, мир ему и благословение Аллаха, воевал, то в отношении него не выносится решение о неверии, особенно когда среди относящих себя к Исламу такой ширк получил большое распространение. И тот, кто считает подобное действие поклонением и приближением, тот является заблудшим, а после установления довода – неверующим». («Собрание вопросов Ибн Таймии», собрал Узайр Шамс стр. 145 – 151).
Это очень важная фетва в разъяснении мнения Ибн Таймии о положении тех, кто просит помощи у могил. Это выражается в следующих пунктах:
• Потому что эта фатва вынесена в ответ на вопрос заданный ему именно на эту тему, и не является его словами, приведенными в контексте другой общей темы. Эта фатва была сказана в ответ на вопрос, который был задан спрашивающим желая узнать суть положения тех, кто просит помощи у могил. И в этом случае фатва должна быть самым ясным ответом из уст отвечающего. И как мы можем оставить эти ясные слова и пойти к другому?
• Поистине, это подробная фатва о положении просящих у мертвых, где есть четкая разница между знающим и незнающим.
• Этот вопрос был о некоторой части мусульман, просящих у мертвых, которые живут в стране, где есть шейхи и ученые, выносящие религиозные фатвы в различных вопросах религии. Она не относится к тем, кто только приняли Ислам или живет вдалеке от мусульманской общины, а является общей для всех обстоятельств, в которых проявляется невежество и незнание, даже если это происходит в стране, в которой находятся ученые шейхи. Этот комментарий очень важен при рассмотрении мнения Ибн Таймии.
Эти слова из сочинений Ибн Таймии ясны в том, что незнание является оправданием в вопросах прошения у могил (истигаса), и также ясны в том, что тот, кто просит у могил, будучи незнающим по причине не дохождения до него правильных знаний или по другому поводу, что его действия относятся к запрещенным Аллахом действиям, то он не считается неверующим. И нет разницы с шариатской точки зрения в этом вопросе между новообращенным в Ислам, и родившимся в среде неверующих, и родившимся среди мусульман. Основа в отношении всех них – тот, кто просит у мертвых, будучи незнающим, не выносится в отношении него куфр, пока не будет установлен довод. И каждый, кому не будет установлен довод, не является кафиром.
    После этого остается выяснить, в каких случаях принимается заявление о незнании, а в каких нет. Потому что есть разница между словами: «Незнание является принимаемым оправданием для того, кто просит у мертвых» и словами: «Заявление о незнании каждого просящего у могил должно быть принято». Потому что первые слова являются разъяснением шариатского положения в вопросе, а вторые — позицией в отношении заявляющего о незнании. И есть разница между ними, так как наши слова «незнание есть оправдание в вопросе обращения с мольбами к могилам» не означают, что слова каждого, кто заявит о незнании в этом вопросе, будут приняты. В дальнейшем мы рассмотрим это более подробно.
Но удивительным на самом деле является то, что некоторые исследователи, которые хотели раскрыть мнение Ибн Таймии в этом вопросе, не обратили внимание на большинство текстов, приведенных здесь, и не упомянули их. Среди них брат Абу Ала Рашид в своей книге «Преграда незнания и правила вынесения куфра в отношении отдельного лица». Он приписал Ибн Таймии слова, что в явных вопросах многобожия, как прошение у мертвых и другие, незнание не является оправданием и привел тексты из слов Ибн Таймии, которые, по его мнению, указывали на его выводы, и не привел остальные тексты, в которых четко и ясно сказано, что незнание является оправданием в вопросе прошения у мертвых. Он не привел эти тексты даже для того, чтобы ответить на них! Он был обязан привести упомянутые тексты из книг Ибн Таймии и разъяснить его позицию относительно них и показать как согласовать это с тем, что он приписал Ибн Таймии. Однако он не сделал ничего этого! И это является большим недостатком научных исследований, которые нацелены на разъяснение слов Имамов. Потому что читателям, исходя из его исследования, покажется, что у Ибн Таймии нет других сочинений, кроме тех, которые привел он, и из которых понял, что незнание не является оправданием в явных вопросах, как прошение у мертвых. Также они подумают, что у Ибн Таймии нет других текстов, опровергающих приписанное ему, не говоря уже о том, что упомянутые им же тексты ни как не указывают не приписанное им Ибн Таймие, как увидите далее подробно.
3.Шейх Ибн Таймия сказал в ответ на вопрос о совершении молитвы за людьми, следующими страстям и нововведениям: «Что касается молитвы за тем, чье нововведение выводит его из Ислама, то существует спор относительно пятничной молитвы за таким человеком. И те, кто сказали, что он становится неверным, обязали совершить молитву заново, так как она была совершена за неверующим.
Однако, этот вопрос относится к выведению из ислама и вынесению такфира относительно следующих за страстями. Ученые разошлись во мнениях в этом вопросе. Так, от имама Малика передаются в нем два предания и от имама Шафии два мнения. Также от имама Ахмада два предания. Ученые «каляма» приводят в этом вопросе от имама Ашари два мнения. По мнению большинства Имамов этот вопрос рассматривается подробно.

А суть этого дела в следующем: иногда слова могут означать неверие и автора слов считают кафиром и говорится: «Кто сказал так-то, тот кафир». Однако в отношении конкретного человека, сказавшего эти слова, не выносится такфир, пока ему не будет установлен довод, оставление которого выводит человека из религии.

Также и в текстах Корана, в которых Всевышний Аллах обещал строгое наказание, как например в аяте: «Воистину, те, которые несправедливо пожирают имущество сирот, наполняют свои животы Огнем и будут гореть в Пламени». («Женщины», 10), мы верим в истинность наказания, однако не можем засвидетельствовать тому, что конкретный человек будет подвергнут такому наказанию. Не можем засвидетельствовать кому-то из мусульман, что он попадет в ад, так как может условия наказания в отношении него могут отсутствовать. Ведь может быть до него не дошло запретность такого поступка или он может покаяться при жизни, или может у него будет большое количество благих деяний, которые сотрут его грехи. Также его могут настичь разные беды, стирающие его грехи, или за него может заступиться праведный заступник.

Таким же образом, слова за произнесение которых делается такфир сказавшему. Они могут быть сказаны человеком, до которого не дошли тексты религии, объясняющие истину. А может и дошли до него тексты, но не являются для него достоверными, или он не способен их понять, или может у него были сомнения, по причине которых Аллах простит его.

И тот, кто из числа верующих, проявляет усердие в поисках истины и ошибается, то Аллах прощает ему эту ошибку, какой бы она не была, и к какой бы из областей \шариатских наук\ не относилась: практической или теории.

Этого принципа придерживались сподвижники Посланника, мир ему и благословение Аллаха, и подавляющее большинство имамов, которые не разделяли вопросы на основные, отвержение которых выводит человека из религии, и второстепенные, отвержение которых не выводит из Ислама.

Разница между этими двумя видами вопросов, основных и второстепенных, не имеет основы у сподвижников, табиинов, следовавших им, и имамов. Эта разница взята у мутазилитов и подобных им сторонников нововведений. И от них переняли ученые-факъихи, приводящие такое разделение в своих книгах. Такое разделение противоречиво. И тому, кто разделяет эти вопросы, можно сказать: «каково определение основных вопросов, ошибка в которых вводит в неверие? И где граница между ними и второстепенными вопросами?» Если он скажет: «Основные вопросы это вопросы вероубеждения, а второстепенные – практические вопросы», то можно ему сказать, что ученые разошлись во мнении на счет того, видел ли пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, своего Господа или нет? И в том, кто лучше, Али или Усман? А также во многих смыслах Корана и достоверности некоторых хадисов. Все эти вопросы из области вероубеждений и ученые единогласны в отсутствии обвинений в неверии в них. С другой стороны обязанность молитвы, закята, поста, хаджа и запретность грехов и спиртного, относится к практической стороне, и отвергающий это считается неверным единогласно.

А если скажет, что основы это категоричные вопросы, ответим ему, что многие практические вопросы являются категоричными, и многие вопросы убеждений являются некатегоричными. К тому же категоричность или некатегоричность вопроса является дополнительным критерием вопроса, так как один и тот же вопрос может быть категоричным для одного ученого, по причине убедительного довода, дошедшего до него, как например хадис Пророка, мир ему и благословение Аллаха, смысл которого ученому четко ясен. И в тоже время этот вопрос может быть некатегоричным для другого ученого, по причине того, что до него не дошел этот хадис, или потому что он считает его недостоверным, или потому что не смог постичь его смысл.

 От Пророка, мир ему и благословение Аллаха, приводится хадис в сборниках достоверных хадисов, в котором один человек сказал своей семье: «Когда я умру, сожгите мое тело, потом сотрите в порошок, потом развейте по ветру. Клянусь Аллахом, если Аллах доберется до меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого на свете». И Аллах тогда приказывает земле вернуть ту часть его пепла, которая на ней, и приказывает морю вернуть ту часть, которая в нем, и спрашивает этого человека: «Что заставило тебя так поступить?», на что он отвечает: «Страх перед Тобой, о Господь». И Аллах прощает ему».

 Этот человек засомневался в силе и способности Аллаха в воскрешении его после смерти, и подумал, что он не будет возвращен и Аллах не сможет наказать его, если он так поступит с собой. Однако Аллах простил его. И эти вопросы подробно рассмотрены в других местах.

Я хочу указать здесь на то, что мнение Имамов \в этом вопросе\ базируется на \оговореном мною выше\ разграничение между видом \«ноув»\ и конкретизацией \«айн»\. Поэтому некоторые группы ученых передавали от них (Имамов) разногласия в этом вопросе, но они просто не поняли глубину их слов. Одна группа ученых передает от Ахмада о такфире нововведенцев два предания, делая разногласие в такфире мурджиитов и шиитов предпочитающих Али, и может быть даже, сделает более предпочтительным мнение их такфира и то, что они навечно в огне. Но не это является мнением Имама Ахмада и других Имамов Ислама! Его мнение не разнится с тем, что он не делает такфир мурджиитам которые говорят: «Вера это слова без дел» и он не делает такфир тем кто предпочитает Али Усману, напротив его тексты в прямом указании о запрещении такфира хаувариджей и къадаритов и др. Он делал такфир джахмитам, отрицавшим Имена и Атрибуты Аллаха, потому что их противоречие тому с чем пришел Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ясное и понятное, и потому что истиная цель их заявлений- это опустошение Творца. Они подвергали его испытаниям \тогда он\ и познал истиность их дел и что это подведение к опустошению \Аллаха\. Такфир джахмитов известен от Салафов и Имамов.

Однако \Имам Ахмад\ не делал такфир конкретным лицам из них (джахмитов). Поистине тот, кто призывает \к ереси\ хуже чем тот, кто просто о ней говорит, а тот кто подвергает наказанию несогласных \с его ересью\ хуше чем тот, кто просто призывает к ней, а тот кто обвиняет в неверии несогласных \с его ересью\ хуже чем тот, кто просто подвергает наказанию. После всего этого, те из правителей, кто говорили убеждениями джахмитов: «Коран созданный. Аллаха не увидят в будущей жизни», и т.п., призывали людей к этому, подвергали испытаниям их, наказывали тех кто не соглашался и обвиняли их в неверии. Доходило до того что если они заключали кого-то в тюрьму, то не выпускали его пока он не начинал декларировать ересь джахмитов, что Коран создан и т.п. Они не назначали никого на ответственные должностя и не выделяли казенных средст никому кроме тех, кто был с ними солидарен. Но вместе с этим, Имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, молился о ниспослании Милости им, просил прощения их грехам, потому что он знал, что они не понимали что расходятся с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и что они противятся тому с чем он пришел. Они \последовали пути\ толкования и ошиблись, следуя за теми, кто им это сказал.

Таким же образом Имам аш-Шафии, когда сказал Хафсу аль-Фарду, заявившему что Коран создан: «Ты проявил неверие в Великого Аллаха!», пояснив ему, что его слова есть неверие, но не объявив Хафса веротступником, посчитав достаточным лишь это, потому что, тому не стал ясен довод (худжа), который делает неверным \того кто противится ему\. Если бы \Имам аш-Шафии\ посчитал его вероотступником, то он приложил бы усилия к тому чтоб убить его\ по Шариату\, но он прямо в своих книгах заявлял о принятии свидетельства от сторонников нововведений и \дозволенности\ молитвы позади них.

Таким же образом говорил Имам Малик, аш-Шафии и Ахмад о къадаритах: «Если отрицают Знание\Аллаха\, то они неверные». В других передачах от них: «Диспутируйте с къадаритами, \говоря\ о Знании \Аллаха\, если они они это подтвердят, то они повержены, если они это отвергнут, то они совершат неверие».

Спросили Имама Ахмада о къадарите, становится ли он кафиром? Он сказал: «Если он отрицает Знание\Аллаха\, то становится кафиром». Таким образом, отрицающий Знание\Аллаха\ является подобный джахмитам.

А что по поводу  казни призывающего к ереси, то это может происходить для того чтоб остановить его вред от людей, как убийство воюющего, даже если он не является кафиром. Не каждый кого приказано казнить, казнится из-за вероотступничества, и возможно казнь къъадарита Гъайляна и других, относится к подобному случаю». (См. «Маджмуат аль-Фатава», том 23 стр. 345 – 347)

Этот вышеприведенный текст указывает на несколько важных моментов:
• Что «незнание» и «толкование» Ибн Таймия считает одинаково равными в оправдании.
• Что тот, кто совершает ширк или куфр по «незнанию» или «толкованию», то он продолжает оставаться мусульманином. Поэтому Ибн Таймия сказал: «Тот, кто из числа верующих проявляет усердие в поисках истины и ошибается, то Аллах прощает ему эту ошибку, какой бы она ни была, и к какой бы из областей не относилась: практической или теории».
• И что эти оправдания распространяются на все вопросы вероубеждений и практических действий.
4. Незнание является оправданием во всех религиозных вопросах, будь они из области убеждений или поступков, основ религии или второстепенных вопросов. Этот смысл содержится в его следующих словах:
هذا، مع أني دائمًا ـ ومن جالسني يعلم ذلك مني ـ أني من أعظم الناس نهيًا عن أن ينسب معين إلى تكفير، وتفسيق، ومعصية، إلا إذا علم أنه قد قامت عليه الحجة الرسالية التي من خالفها كان كافرًا تارة، وفاسقًا أخرى ، وعاصيًا أخرى، وإني أقرر أن الله قد غفر لهذه الأمة خطأها، وذلك يعم الخطأ في المسائل الخبرية القولية والمسائل العملية‏.‏
«…и вместе с этим, то на чем я всегда стоял, и это знают те, кто присутствуют рядом со мной, это то, что я являюсь из самых больших противников приписывания неверия, нечестивости и греховности конкретному лицу, пока не будет установлен ему довод послания, опровергший которого становится порой неверным, а порой нечестивцем или грешником. Также, поистине, я свидетельствую, что Всевышний Аллах простил этой общине ее грехи: и это прощение общее, и распространяется на ошибки в теоретических практических вопросах». («Маджмуат аль-Фатава» 3\229)
5. Шейх Ибн Таймия не вынес неверие в отношении конкретных ученых, которые считали, что прошение у могил не является большим неверием, как Бакри и другие. И если бы прошение у могил относилось к вопросам, в которых незнание или толкование не считается оправданием, то Ибн Таймия вынес бы куфр относительно каждого из этих людей, однако он не сделал это. И это указывает на то, что в подобных вопросах незнание и толкование являются оправданием.
Он не вынес индивидуального неверия каждому из тех ученых, которые призывали людей к прошению у могил и приводили им доводы, поддерживающие их действия. И самым ясным примером этого является отношение Ибн Таймии к Бакри, который призывал людей к прошению у могил и выносил неверии Ибн Таймие. И вместе с этим, Ибн Таймия не вынес ему куфр, а наоборот, сказал: «Мы не ответим на невежество Бакри и его выдумки про куфр подобным же образом, также как не должен человек, против которого кто-то ложно засвидетельствовал, или обвинил его в грехе, отвечать ему тем же, и лжесвидетельствовать против него в ответ и обвинить в грехе». («Талхису истигаса» 4942). Так если невежество и толкование не было бы оправданием, то он вынес бы куфр Бакри. Потому что Бакри противоречил в ясном вопросе из вопросов ширка. Также и ученики шейха (Ибн Таймийи) не вынесли куфр Бакри в его жизнеописании и биографии, как например имам Захаби в «Сияр» и имам Ибн Касир в «Бидая»: (Его биография: «Шейх, имам, аскет, Нуруддин Абу Хасан Али бин Якуб бин Джибрил Бакри Мисри, шафии. Автор многих трудов. Прочитал «Муснад» имама Шафии перед Вазира бинт Аль Манджа, после чего осел в Египте, был одним из тех, кто осуждал шейх-уль-ислама Ибн Таймию. И когда некоторые служители государства захотели убить его, он сбежал и спрятался у него, как об этом было сказано, в то время когда Ибн Таймия находился в Египте. Его пример является лишь примером слабого канала с мутной водой, который бьется с могучим пресным морем. Или песчинкой, которая захотела разрушить гору. Также он стал причиной насмешек разумных людей над ним. Однажды султан хотел убить его, однако за него заступились правители, затем он в каком-то вопросе выступил против государства и был выслан из Каира в город под именем Дайрут, где и проживал до самой смерти. Умер он в понедельник 7 числа месяца Раби-уль-авваль и был похоронен в Кирафе. Его шейх порицал его за порицание Ибн Таймии, и говорил ему: «Тебе не следует говорить»).
6. Ибн Таймия не вынес куфр тем, кто был убежден, что его имам управляет во вселенной и имеет способности творить, и тем, кто говорили слова философов, если эти люди были невежественны в смысле слов, которых они произносят. Этому есть много свидетельств:
• Его ответ, относительно того, кто убежден, что его шейх может в Судный день уйти от суда за плохие деяния и спастись от наказания Всевышнего Аллаха. Ибн Таймия в ответ на это установил, что тот, кто следует такому шейху, не зная истинного смысла слов, не выносится относительно него решение о куфре. Один человек спросил его о группе людей, которые объединились на совершении различных непристойных дел, и каждый из них хватается за причины. Один из них говорит, что Юнус Каттат спасет своих последователей и мюридов от страшного суда и болезненного наказания. Другой заявляет, что Али Харири достиг такой степени, что оказавшись среди женщин его половой орган превращался в женский. Третьи заявляют о пророчестве своих шейхов, утверждая, что однажды это раскроется и его религия и шариат вознесутся, и что в его шариате женщины будут запрещены, а мужеложство – деяния племени Лута – разрешены, и также будут запрещены некоторые виды еды, как инжир, миндаль и лимон. За ним следуют группы людей, из которых некоторые молившиеся оставили совершение молитв. К нему также в определенные дни собираются определенные люди и т.д. Ибн Таймия ответил на это большим длинным ответом, где он среди прочего сказал: «Слова человека, что Юнус Каттати спасет своих последователей и мюридов от Страшного суда и болезненного наказания в Судный День, ему можно ответить общими словами: тот, кто заявляет, что какой-то шейх спасет своих последователей в Судный День от наказания, тот заявляет, что его шейх лучше Мухаммада бин Абдуллаха, да благословит его Аллах и приветствует. И тот, кто заявляет такое, должен покаяться, а если не сделает, его убивают».
Потом Ибн Таймия сказал о последователях шейха Юнуса:

وأما المنتسبون إلى الشيخ يونس، فكثير منهم كافر بالله ورسوله، لا يقرون بوجوب الصلاة الخمس، وصىام شهر رمضان، وحج البيت العتيق، ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله، بل لهم من الكلام في سب الله ورسوله، والقرآن والإسلام، ما يعرفه من عرفهم‏.‏

/وأما من كان فيهم من عامتهم ـ لا يعرف أسرارهم وحقائقهم ـ فهذا يكون معه إسلام عامة المسلمين، الذي استفاده من سائر المسلمين لا منهم، فإن خواصهم مثل الشيخ سلول، وجهلان، والصهباني وغيرهم، فهؤلاء لم يكونوا يوجبون الصلاة، بل ولا يشهدون للنبي صلى الله عليه وسلم بالرسالة‏.

«Что касается тех, кто относятся к шейху Юнусу, то многие из них неверующие в Аллаха и его Посланника, и не признают обязательность пятикратного намаза, месячный пост и хадж к дому Аллаха. Также они не запрещают то, что запретил Аллах и его Посланник, наоборот, они говорят слова, порочащие Аллаха и его Посланника, Коран и Ислам. Однако, простой народ, который не знает смысл их убеждений и его тайны, остается в Исламе, который они приобрели от простых мусульман, и не относятся к неверию заблудших. Поистине, их знатные шейхи, как Салюль, Джахлан и Сихбани, не считали намаз обязательным, и более того, не свидетельствовали пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует, в его пророчестве». («Маджмуат аль-Фатава» 2\104 – 106).
Ибн Таймия, как видно из этих слов, установил, что простые последователи группы шейха Юнуса, не знающие истину слов этой группы, не считаются кафирами, а остаются в Исламе.
• Также примером является то, что он принял оправдание тех людей, которые слепо следовали словам философов, в неверии которых не засомневается ни один имеющий мизерные знания мусульманин, как об этом говорит Ибн Таймия. Он говорит: «Потом философы, Батиния, являются неверными. Их неверие ясно мусульманам, как указали Абу Хамид Газали и другие. Также их неверие выявляется любому малознающему мусульманину, после познания их убеждений. Однако, их неверие выявится только тому, кто вникнет в суть их убеждений. А если кто-то будет повторять их слова и держаться за них, не зная, что это куфр, то его невежество считается оправданием ему». («Шархуль Асфахания», стр 127 – 128)
Так, если Ибн Таймия не выносит куфр в таких чрезвычайно важных вопросах, в которых ни один мусульманин не засомневается, что они относятся к самым большим противоречиям Исламским убеждениям, и которые в ложности и противоречии Шариату Аллаха не уступают прошению у могил, и быть может даже превышают в некоторых проявлениях, то как в таком случае можно говорить, что в вопросе истигаса незнание не принимается как оправдание, тогда как в подобном или даже более серьезном вопросе принимается?!
7. Также его, да смилуется над ним Аллах, спросили о Каландиритах, которые сбривают бороду, кто они? И к каким группам относятся? И каково его мнение относительно их убеждений, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, накормил их шейха Каландара виноградом, и поговорил с ним на иностранном языке?
Он ответил: «Что касается этих (Каландаритов), сбривающих бороды, то они из числа заблудших и невежества. Большинство из них неверующие в Аллаха и его Посланника. Не признают обязательность молитв, поста, не запрещают то, что запретил Аллах и его Посланник, и не следуют истинной религии. Многие из них в неверии даже хуже иудеев и христиан, и они не относятся к людям писания или людям зимми, однако среди них может быть и мусульманин, являющийся нововведенцем и заблудшим, или нечестивцем и грешником.
И кто скажет, что Каландар жил во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, тот лжет. И даже про них говорят, что в основе они произошли от персидских отшельников, которые искали спокойствие их сердец после исполнения обязательных обрядов и воздержания от запретного. Так о них сказал Сахраварди в своих «Маарифах». После, они оставили выполнение обязательств, и совершили запретное. Наподобие группы маламия, которые скрывали свои хорошие деяния и вели себя так, чтобы про них не сказали, что они праведные, одевая, например, одежду богатых людей, и чалму. Эти люди получат за свои намерения, однако после них появились люди, совершающие нежелательные действия в религии, а в последующем они еще больше сбились, и люди начали делать запретное и греховное, оставлять обязательное, утверждая, что они вошли в «Муламият». И они были правдивы в этом, так как удостоились порицания «лавм» и наказания Аллаха на этом и том свете. И их всех нужно наказать, и запретить от их проклятого призыва, точно также как нужно поступать с каждым, кто провозглашает нововведение или нечестие.
И это касается не одних них, наоборот все поклоняющиеся, аскеты, факихи, догматики, философы, согласные с ними короли, богачи, писари, врачи, работники «дивана» и все простые люди, если они сбились с прямого пути и истинной религии, с которой Аллах послал Своего Посланника, благословит его Аллах и приветствует, а также не признали все, о чем Аллах сообщил посредством Своего Посланника, и не запретили то, что запретил Аллах и Его Посланник, или же приняли религию, противоречащую той, с которой Аллах послал Своего Посланника, будь это явно или скрытно: наподобие тех, кто убеждены в том, что их Шейх дает им пропитание, помогает, направляет на правильный путь, избавляет от бед, или тех, кто поклоняются своим шейхам, падают ниц перед ними, и просят у них, или считает шейха лучше Пророка, благословит его Аллах и приветствует, во всех качествах, или в чем-то конкретно из достоинств, приближающих человека к Аллаху, или считает, что он и его шейх не нуждаются в следовании за Пророком, благословит его Аллах и приветствует, то все эти люди неверующие, если явно будут говорить, и лицемеры, если будут скрывать в сердцах.
Такие виды людей, хоть и увеличилось их количество в это время, то это по причине уменьшения призывающих к вере и знаниям. И по причине ослабления следов послания во многих городах. У большинства этих людей нет из следов послания и наследия пророка того, что направило бы их, и до большинства из них это все даже не дошло. И во время «фатра»(«замануль фатра» — время когда отсутствовало писание или места, до которых послание не дошло – от пер.) или в местах «фатра»: человек получает вознаграждение за его веру, хоть и слабую, и Аллах прощает тем, до кого не дошли доводы, то, что не прощает тем, кому были установлены доводы. Как об этом говорится в известном хадисе: «Придет время, когда люди не будут знать ни молитву, ни пост, ни хадж ни умру, кроме стариков и старух. Они будут говорить: «Мы застали наших отцов говорящими ля иляха илля Ллах», тогда Хузейфе сказали, а чем им поможет ля иляха илля Ллах? Он ответил: «Спасет их от огня»».
Основа этого в том, что слова, являющиеся неверием в Коран, Сунну и иджма, являются словами куфра, как на это указывают доводы шариата. Поистине вера входит в положения, которые принимаются от Аллаха и его Посланника. И в вере люди не имеют права судить следуя своим догадкам, предположениям или страстям. И не обязательно выносить куфр каждому человеку, который скажет слова куфра, пока в отношении него не будут соблюдены все условия для такфира и не будут отсутствовать запреты для этого. Например, тот, кто скажет, что риба (проценты) и спиртное разрешено, по причине недавнего принятия Ислама, или потому что он жил где-то в пустыне, или этот человек отверг слова, которые услышал, не зная, что они из Корана или хадисов Посланника Аллаха, благословит его Аллах и приветствует, подобно тому, как саляфы отвергали некоторые вещи, пока не прояснится им достоверно, что Пророк, благословит его Аллах и приветствует, сказал это, и подобно тому, как сподвижники сомневались в некоторых вопросах, как в лицезрении Аллаха, и др., пока не спросят Посланника Аллаха, и подобно тому человеку, который сказал: «Когда я умру, сожгите мое тело, сотрите в порошок и развейте на ветру, быть может Аллах не найдет меня» и подобное этому: поистине все эти люди не становятся кафирами, пока не будет им установлен довод послания. Как сказал Всевышний: «… дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха..» («Женщины», 165) Также Аллах простил этой умме их ошибки и то, что они совершили в забывчивости. Мы достаточно подробно привели принципы этого ответа других местах. И фатва не предполагает более обширную информацию, чем эта. Аллах знает лучше». (См. «Маджмуат аль-Фатава», 35/163 — 166).
Смысл слов: «невежество является оправданием» в этом вопросе.

Из того, на что следует обратить внимание здесь, это смысл слова: «невежество является оправданием в этом вопросе». Это потому что некоторые из слов, что невежество является оправданием в вопросе истигаса, поняли, что никто не впадает в неверие совершив такой действие. Или, что принимаются слова каждого, кто заявит, что он не знает шариатского положения относительно прошения у могил. Такое понимание неправильно. Правильное же понимание в том, что каждый, кто совершил действие, относительно него не применятся положение этого действия, пока он не будет знать это положение. Поэтому, тот, кто совершает действия не зная положения этого действия в шариате, то к нему не применяется это положение, пока ему не будет объяснено. Значит, если он не знает положения своего действия, к нему это положение не применяется.
Исходя из этого, смысл слов «невежество является оправданием» в вопросе истигаса и в др. такой: мы не можем вынести относительно мусульманина, просящего у могил, куфр, пока не будем знать, что совершая данный поступок, этот человек ясно знал положение совершаемого им действия в Исламе. И если мы этого не знаем, мы не можем вынести ему положение, вытекаемое из его действия. Основой вынесения какого-то положения относительно конкретного человека, исходя из его действий, являются наши знания о положении этого человека, и о том, что он заранее знал положение совершаемого действия. А в положении человека, для которого невежество не является оправданием основа в вынесении решения относительно его — всего лишь его поступок. (От. Пер.- то есть если невежество для человека не является оправданием – то куфр выносится напрямую судя по его делам. А если невежество является оправданием – то мы смотрим на положение этого человека, и на то знал ли он положение своих действий в исламе или нет). Это и есть основная разница между двумя мнениями. И он основывается на определении основы вынесения куфра относительно конкретного человека. Так по первому мнению – невежество есть оправдание – основа в нашем знании о положении совершающего действие. И куфр не выносится конкретному человеку, пока мы не будем знать, что он совершил действие зная шариатское положение этого действия. А по второму мнению – невежество не оправдание – основа в самом совершении действия. И конкретному человеку выносится куфр судя по его поступку. И это второе мнение неправильно. Объяснение этому: категорично известно, что нельзя судить людей, не зная об их положении, наоборот, для вынесения решения об отсутствии веры необходимы знания о положении подсудимых. И эти знания не всегда приобретаются из его поступка. И если бы приобретались нужные знания о положении человека исходя лишь из его поступка, то наши саляфы не обуславливали бы вынесение куфра конкретному человеку наличием определенных условий и отсутствием определенных запретов. И саляфы поставили эти условия, потому что поняли, что куфр конкретному человеку не выносится исходя из его поступка, ведущего к куфру.
Исходя из этого, нам необходимо знать о положении просящего у могил, в таком виде, что нам станет ясно об отсутствии у него веры. И знания о вере конкретного человека не отвергаются кроме как знаниями об обратном, такого же уровня ясности, как это известно.
Поэтому, если мы ясно знаем об исламской вере человека, мы не можем отвергнуть эти знания, кроме как такими же ясными знаниями об обратном. Ведь известное правило гласит: Ясное не устраняется сомнительным. И один лишь поступок не всегда дает нам ясные четкие знания об отсутствии веры в сердце человека, совершившего поступок. И нам необходимо изучить его положение предварительно и четко знать, что совершая действие он знал о положении этого действия. И если у нас будут все эти знания, то тогда мы можем вынести ему куфр и заявить об отсутствии в его сердце веры. Это и имел ввиду Ибн Таймия когда говорил: «Не имеет право никто вынести куфр мусульманину, даже если он ошибся, пока не будет установлен ему довод и разъяснен вопрос. И тот, чья вера ясно установилась, его вера не отвергается какими-то сомнениями, наоборот для этого необходимо установление довода и устранение сомнений». («Фетвы», 12/466)
В итоге: конечная цель наших слов, что невежество является оправданием в вопросе прошения у могил – это заключение, что нельзя выносить куфр конкретному человеку судя по его делам, если только он, совершая это дело, не знает шариатского положения этого дела. А если не знает, то нельзя выносить ему какое-то положение.
Из этого заключения становится известно, что слова «невежество есть оправдание» не означают, что каждый, кто просит у могил обязательно является невеждой, чтобы не говорили, что если будем невежество считать оправданием, то не представляется возможным вынести куфр кому-либо вообще.
И также эти слова не означают, что всякий, кто заявит о невежестве в этом вопросе, то его слова примутся и будут считаться, чтобы не говорили – это же явный вопрос, как можно принять здесь заявления каждого человека.
Также эти слова не означают, что положение относительно самой истигаса отменяется, чтобы не говорили, что если мы не будем выносить куфр в вопросе истигаса, то мы будем противоречить текстам, которые гласят о куфре того, кто просит помощи кроме как у АЛЛАХА.
Также эти слова не означают, что никто не может познать положение тех, кто делает истигаса и узнать об их истинном состоянии, чтобы не говорили, что принятие невежества как оправдание в этом вопросе полностью закроет врата такфира. Все эти смыслы не входят в понятие: «невежество есть оправдание» в вопросе истигаса. Потому что оправдание в истигаса означает, что мы не выносим решение конкретному человеку, кроме как если нам станет известно, что он, совершая это действие, знал о положении своих действий в шариате.
Следовательно, если кто-то ясно знает положение человека совершающего истигаса, и уверен, что совершая истигаса тот знал о шариатской норме прошения у кого-то кроме Аллаха, то только в таком случае можно вынести ему куфр. Однако здесь возникает важный вопрос: кто может узнать обстоятельства и положения миллионов мусульман, которые просят у могил в различных частях исламского мира, чтобы им всем вынести куфр!!!
И неуместно здесь говорить, что правильные неискаженные знания дошли до всех жителей исламского мира, так как открылись разные средства информации. Потому что никто не может уверенно сказать, что его голос через эти средства дошел до каждого человека, и не может быть уверенным в том, что довод дошел до людей в правильном виде, при котором не принимается оправдание.
Шейх АбдуЛла бин Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб говорит: «… и далее: Поистине мы воюющие с безбожниками, после того как Аллах облагодетельствовал нас, и вся хвала Ему, тем что мы смогли зайти в Пресвятую Мекку в полдень, в субботу, 8 числа месяца Мухаррам, 1218 года хиджри… и после того как мы совершили обряд малого паломничества, мы собрали людей в дообеденное время воскресенья, и Амир представил ученым то, что мы требуем от людей и против чего воюем.
После были обсуждения:
— Если отвергающий принятие истины и подчинение ей скажет: «Из вашего заключения следует, что тот, кто сказал: «О посланник Аллаха, прошу у тебя заступничество», то он многобожник, кровь которого дозволена, и получается, что большинство уммы впали в неверие, особенно последние поколения, ученые которых сказали что такое обращение желательно и резко выступили против тех, кто запрещает?
То я скажу: «Не следует. Потому что выводы, вытекающие из мазхаба не являются самим мазхабом, как это установлено. Наподобие того, что мы не обязаны быть муджассима (антропоморфисты), если утверждаем, что Аллаху присущ атрибут «Улув» (возвышенность), как это пришло в хадисах. А про тех, кто уже умер, мы скажем – этот народ уже миновал. И мы выносим такфир только тем, до кого дошел наш призыв к истине, и был ему разъяснен путь, и установлен довод, однако он стал упорствовать горделиво. Как большинство тех, против кого мы воюем сегодня. Они усердны в многобожии, отказываются от обязательных действий, явно совершают большие грехи и запретные деяния. А с меньшинством мы воюем потому что они поддерживают тех, кто творит такие дела и согласны с ними и подстрекают с ними. Таким в этом случае свое решение в ведении войны. А тех, кто уже миновали мы скажем: они ошиблись и у них есть оправдание, потому что они не безгрешны, и иджма в этом не состоится определенно. И тот, кто совершает всего лишь набег ошибается. И то, что ошиблись – это не впервые происходит. Ведь ошибались и те, кто намного лучше них, как Умар бин Хаттаб. Он отказался от своих слов на счет махра, когда женщина напомнила ему. И ошиблась даже целая группа сподвижников в то время, когда Посланник Аллаха был среди них и попросили его сделать им такое же дерево как у многобожников. (у многобожников было дерево называемое «зату анват», на которое они вешали оружие, и под которым собирались для поклонения и т.п. – от пер.)
Если ты скажешь: «это все касается тех, кто находились в забвении, и если их разбудить они придут в себя, так что же ты скажешь о тех, кто познали доводы, ознакомились с мнениями ученых, но все же остались на своем пока не умерли?» Я скажу: «И нет запрета в оправдании упомянутых. И не скажем что он неверный. И не скажем так о тех, кого раньше упомянули, что они ошиблись, даже если они остались на своей ошибке. Так как в то время отсутствовали те, кто боролись с этим вопросом своим языком, мечом или острием. Ему не был установлен довод и разъяснен путь. Наоборот, в основном во время тех ученых был распространен сговор в полном оставлении слов имамов сунны. И тот, кто познал слова имамов, отворачивался от них до того как эти слова войдут в его сердце. И их старое поколение продолжало предостерегать младшее поколение от ознакомления с их трудами. И власть царей одолевала тех, в чьих сердцах эти слова находили величие и почтение.
Вместе с этим, Муавия и его сподвижники вступили в войну с правителем мусульман Али бин Абу Талибом, да будет Аллах им доволен. И они ошиблись в этом по единогласному мнению. Но они продолжили оставаться на своем ошибочном мнении. И не передалось ни от одного саляфа, чтобы он вынес куфр им, и даже фиск – обвинение в нечестии. Наоборот, саляфы утвердили им одно вознаграждение за их иджтихад, не смотря на то, что они ошиблись, как это известно от ахлу сунна.
И мы также не выносим куфр никому из людей религии, праведность, знания и аскетизм которого стали известны, жизнь которого благочестива, и который довел увещевание до уммы, жертвуя своим телом для преподавания полезных наук и писания книг о них – даже если он ошибся в этом вопросе или другом. Как ибн Хаджар Хайтами. Мы знаем его слова в книге «Дурр Муназзим». И не отрицаем его ученость. Поэтому уделяем внимание его книгам, как толкование 40 хадисов Навави, «Заваджир» и другим. И мы опираемся на его слова, когда их приводят, потому что он входит в число ученых мусульман.
Это то, чего мы придерживаемся и к чему призываем обладающих знаниями и разумом. Это является справедливостью, лишенной отклонений в сторону затруднения и фанатичности, где смотрится на то, что сказано, а не на то, кто сказал. А тот же, кто решил держаться за свое, будь это правильно или нет, то про таких Всевышний сказал: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам» («Украшения», 23)
Принцип нашего пути – познание ученых через истину, а не познание истины через ученых. К ним и таким как они мы будем обращаться мечом, пока не выпрямится его кривизна и не исправится. И воины единобожия, по милости Аллаха, победители, и их знамя везде распространено. «А те, которые поступают несправедливо, скоро узнают, куда они вернутся» («Поэты», 227) «то ведь поборники Аллаха непременно окажутся победителями» («Трапеза», 56) «Воистину, Наше войско одержит победу» («Стоящие в ряд», 173) «и Нашим долгом было помогать верующим» («Румы», 47) «и благой конец уготован богобоязненным» («Преграды», 128).  («Аддуррар ссания», 1, 123- 132)
Реклама
71 комментарий leave one →
  1. Ибну Мурад permalink
    Декабрь 20, 2011 18:42

    ассаляму ‘алейкум ва рахьматуЛлаh.
    ахи ну где ты долго проподаешь?че не видно?! со знаний же закят надо давать 🙂 да приведет в порядок Аллаh твои дела.
    ДжазакаЛлаhу хайра ахи, жирная точка по теме ин ша Аллаh

    • Декабрь 23, 2011 19:00

      Ваалейкум салам ва рахматуЛЛах. Ваийяка.
      Занят бываю в последнее время, дела. Закат даю по возможности.

  2. крымский татарин permalink
    Декабрь 21, 2011 10:09

    http://sunnaonline.com/akida/drugoe/791—qq-

    • Декабрь 21, 2011 13:15

      1- перевод не мой, но смыслы с арабского при переводе как я нашел не искажены.
      2- основа материала, не статья Салмана аль-Аувда, а работы Шейх аль-Ислама Ибн Теймийи. Статья о которой упомянули и которая висит на сайте аль-Аувды, на самом деле Султана аль-Умейри, как это обсуждалось на арабском форуме «Мунтада Асхаб аль-Хадис».
      3- в этой статье, условия такфира обычные и основное указание в ней идет на то, что хукм не выносится по действию, а выноситься по разбирательству с конкретным лицом и установления худжи на него. Бытует мнение, что кто делает большой ширк то он не кафир а мушрик, даже до доведения худжи. В статье так же указание на то, что «таъвиль»(толкование) тоже может быть оправданием, т.е. когда заблудший опирается на слабые хадисы или понимает из хадисов дозволенность обращения к умершим, как это было в случае с Бакри.
      4-такфир Абу Джахлю и Абу Лахабу выносится всегда.
      5- С Абу Али виделся один раз в 2004 году, дав ему книгу «аль-Улув» Имама аз-Захаби и «Иътисам» Имама аш-Шатыби. Он как аль-Бакри для Шейх аль-Ислама. Я посоветовал бы братьям с «сунны-онлайн» почитать письма Шейх аль-Ислама Ибн Теймийи, отправленные суфийскому шейху аль-Манбаджи (суфию пантеисту, стороннику кафира Ибн Араби), и посмотреть как он общается с ним.
      6- Прежде чем братья будут писать мне опровержение, я их очень попрошу ради Аллаха, перевести мнение Шейха Ибн Усеймина по этой теме. Ссылка здесь.
      7- У меня вопрос, до сих пор не могу на него найти ответ: Как нам понимать биографию аль-Бакри, аль-Манбаджи, Ибн Махлюфа, аль-Ахнаи, ас-Субки) в книгах учеников Ибн Теймийи, после того как Шейх лично с ним вел полемику и доводил ясные доводы? Как нам понимать жизненный путь (манхадж) Шейх аль-Ислама, в вынесении такфира, когда он сотни раз полемизировал с псевдо-суфиями (аль-Бакри, аль-Манбаджи, аль-Ахнаи, Ибн Махлюф….) и после этого не выносил такфир, мало того, когда Султан хотел казнить некоторых из них, он заступался за них. Как нам понять ситуацию после нападения на него в 712 г. аль-Бакри со его соратниками и он после этого пошел к ним в мечеть помолился с ними аль-Аср за их имамом? См. Шейх Ибн Теймия в Каире 709-712 годы Объясните мне «манхадж» Ибн Теймийи, в его жизненном воплощении на делах, того знания что он писал в трудах.

      • мнение джахиля permalink
        Декабрь 21, 2011 22:07

        АсСаламу алейкум.Может быть ,что шейх аль-Ислам считал,что призывать их к Исламу лучше, чем назвать их кафирами?

  3. Abu Salih permalink
    Декабрь 21, 2011 17:56

    Ас-Салам алейкум
    Брат имам, не обращай внимание на этого заблудшего алюмина ахи и не трать на него время. Он и его поддельники только и делают, что предполагают и ложь приписывают тому, кто сказал несоответствующее их скверным страстям. Не отвлекайтесь братья туллябы на таких джахилей как он, которые даже таджвида не знают и в арабском толком не смыслят.

  4. Декабрь 21, 2011 20:55

    Ассаляму алейкум уа рохматуЛлах! Брат, да вообще не стоит отвечать этому «щейху ль-исляму» Артему и Ко. на такие глупые придирки.
    Его ахинея только лишний раз показывает их лицо.

  5. Абу Мурад permalink
    Декабрь 21, 2011 21:55

    Ассаляму алейкум. Ну вот он и до Тебя Ахи добрался. Присоединяюсь к выше сказанному, просто не обращай внимание он того не стоит Ахи. Да увеличит тебе Аллах полезных знаний, и не забывай про нас почаще бывай тут).

  6. ИсламДаг permalink
    Декабрь 21, 2011 22:37

    Мнение шейха Ибн Джибрина о данной статье

    (17565) ســـؤال: نشر بحث بعنوان: (تحرير رأي ابن تيمية في حكم المستغيثين بالقبور) في أحد المواقع الإسلامية، قرر فيه الباحث أن رأي ابن تيمية أن من وقع في الشرك جاهلاً يبقى له حكم الإسلام حتى يُتحقق من حاله ووضعه، فهل هذا رأي ابن تيمية؟ أم رأي مخالفيه الأشاعرة الذين لا يرون التحسين والتقبيح لأفعال العباد إلا بعد قيام الحجة؟ وما حكم نشر هذا البحث؟ وجزاك الله خيراً.

    الجواب: الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه وبعد… نرى أن هذا الكاتب عنده قدرة على البحث والتتبع، وأن ما ذكره قد يكون صحيحًا في أن الجاهل لا يحكم بكفره ولو عمل ما هو شرك أو كفر، حتى يُعلَّم ويبين له أن ما فعله محرم، وإذا أصر على ذلك وعاند حكم بكفره، فيستتاب فإن تاب وإلا قتل، وعومل بعد قتله معاملة الكفار، وأما إذا لم تبلغه الدعوة، ولم يُبين له الحكم، فلا يحكم بكفره، ولكن لا يحكم بإسلامه، حيث يعمل ما ينافي تعاليم الإسلام، ومن مات وهو على هذه الأفعال، إما تقليدًا لمشايخ جهلة، وإما عن جهل رآه وعمل عليه، ومات وهو على ذلك، فحكمه حكم أهل الفترات، وحكم من لم تبلغه الدعوة المتواجدين في أطراف الأرض. وقد كان النبي صلى الله عليه و سلم يوصي كل سرية أو جيش بقوله: «وإذا لقيت عدوك من المشركين فادعهم إلى ثلاث خصال: ادعهم إلى الإسلام، فإن هم قبلوه فاقبل منهم وكف عنهم»، فكان لا يقاتل قومًا إلا إذا بلغتهم الدعوة، وقد أغار على بني المصطلق وهم غارّون، ولكن قد قامت عليهم الحجة وبلغتهم الدعوة. وعلى كل حال فإن كلام ابن تيمية ظاهر في أن من يستغيث بالقبور ويدعوهم مع الله ويصر على ذلك وتقوم عليه الحجة فإنه يحكم بكفره، وأما من يفعل ذلك عن جهل أو تقليد فلا يحكم بإسلامه ولا يحكم بكفره حتى تقوم عليه الحجة ويزول العذر، ويصر على فعله. ونرى في هذه الأزمنة أن الحجة قد قامت على الجميع، حيث طبع القرآن وانتشر في أرجاء البلاد، وترجمت معانيه إلى عدة لغات، وترجمت التفاسير وانتشرت كتب التوحيد التي تعتمد الاستدلال بالآيات والأحاديث، ووجدت الإذاعات الفضائيات ومواقع الشبكة العنكبوتية، وفي الإمكان معرفة الحق والصواب، ومن اتبع الباطل تقليدًا للرؤساء ودعاة الضلال فإنهم يقولون يوم القيامة: ( رَبَّنَا هَؤُلاءِ أَضَلُّونَا فَآتِهِمْ عَذَابًا ضِعْفًا مِنَ النَّارِ قَالَ لِكُلٍّ ضِعْفٌ ) الأعراف:38، ويقولون: ( رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَ ) الأحزاب:67، وأمرهم إلى الله تعالى. والله أعلم.

    قاله وأملاه عبدالله بن عبد الرحمن الجبرين 11/11/1429هـ

    و هذا البحث المذكور

    http://www.islamtoday.net/bohooth/artshow-86-14007.htm

    И не опускайся до одобрения таких комментов

  7. ИсламДаг permalink
    Декабрь 21, 2011 23:03

    والجواب بعد أن يقال الله أكبر على هؤلاء المرتدين المفترين أتباع المرتدين الذين برزوا بمعاداة الله ورسوله وكتابه ودينه ومرقوا من الإسلام ونبذوه وراء ظهورهم وشاقوا الله ورسوله وعباده المؤمنين وتولوا أهل الردة والشقاق

    А вот про рафида Ибн Теймия говорит конкретных, для пользы

  8. Декабрь 21, 2011 23:43

    Ваалейкум ассалам ва рахматуЛлах ва баракатуху.

    Я хотел бы чтоб при разборе этой статьи, разбирался манхадж Шейх аль-Ислама Ибн Теймийи в его трудах и жизни, на реальных примерах его жизненной практики и трудах его учеников.
    Я прекрасно знаком с мнением шейхов аль-Фаувзана, аль-Гъунеймана, аль-Махмуда, и Ибн Джибрина и др. саудовских шейхов по этому поводу. Мнение шейха Ибн аль-Усеймина я считаю более верным.
    Читать эту статью следует не предвзято, а постараться понять что есть разница между хукмом по действию и хукмов после установления и пояснения худжи.

    Не забудь вот эту конкретику по такфиру со слов Ибн Теймийи, разобрать. Тут просто очень конкретно идет по этому вопросу и в конце приводятся примеры из жизни Имамов, диспутирующими с конкретными лицами которые совершали куфр:
    وأما الصلاة خلف من يكفر ببدعته من أهل الأهواء، فهناك قد تنازعوا في نفس صلاة الجمعة خلفه‏.‏ ومن قال‏:‏ إنه يكفر أمر بالإعادة؛ لأنها صلاة خلف كافر، لكن هذه المسألة متعلقة بتكفير أهل الأهواء، والناس مضطربون في هذه المسألة‏.‏ وقد حكي عن مالك فيها روايتان وعن الشافعي فيها قولان‏.‏ وعن الإمام أحمد ـ أيضاً ـ فيها روايتان، وكذلك أهل الكلام فذكروا للأشعري فيها قولان‏.‏ وغالب مذاهب الأئمة فيها تفصيل‏.‏

    وحقيقة الأمر في ذلك‏:‏ أن القول قد يكون كفراً، فيطلق القول بتكفير صاحبه، ويقال من قال كذا فهو كافر، لكن الشخص المعين الذي قاله لا يحكم بكفره، حتى تقوم عليه الحجة التي يكفر تاركها‏.‏

    وهذا كما في نصوص الوعيد فإن الله ـ سبحانه وتعالي ـ يقول‏:‏ ‏{‏إِنَّ الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَى ظُلْمًا إِنَّمَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ نَارًا وَسَيَصْلَوْنَ سَعِيرًا‏}‏ ‏[‏النساء‏:‏ 10‏]‏، فهذا ونحوه من نصوص الوعيد حق، لكن الشخص المعين لا يشهد عليه بالوعيد، فلا يشهد لمعين من أهل القبلة بالنار لجواز ألا يلحقه الوعيد لفوات شرط، أو ثبوت مانع، فقد لا يكون التحريم بلغه، وقد يتوب من فعل المحرم، وقد تكون له حسنات عظيمة تمحو عقوبة ذلك المحرم، وقد يبتلي بمصائب تكفر عنه، وقد يشفع فيه شفيع مطاع‏.‏

    /وهكذا الأقوال التي يكفر قائلها قد يكون الرجل لم تبلغه النصوص الموجبة لمعرفة الحق، وقد تكون عنـده ولم تثبت عنده،أو لم يتمكن من فهمها،وقد يكون قد عرضت له شبهات يعذره الله بها، فمن كان من المؤمنين مجتهداً في طلب الحق وأخطأ، فإن الله يغفر له خطأه ـ كائنا ما كان ـ سواء كان في المسائل النظرية، أو العملية‏.‏ هذا الذي عليه أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، وجماهير أئمة الإسلام ،وما قسموا المسائل إلى مسائل أصول يكفر بإنكارها، ومسائل فروع لا يكفر بإنكارها‏.‏

    فأما التفريق بين نوع وتسميته مسائل الأصول، وبين نوع آخر وتسميته مسائل الفروع، فهذا الفرق ليس له أصل لا عن الصحابة، ولا عن التابعين لهم بإحسان، ولا أئمة الإسلام‏.‏ وإنما هو مأخوذ عن المعتزلة وأمثالهم من أهل البدع، وعنهم تلقاه من ذكره من الفقهاء في كتبهم، وهو تفريق متناقض، فإنه يقال لمن فرق بين النوعين‏:‏ ما حد مسائل الأصول التي يكفر المخطئ فيها‏؟‏ وما الفاصل بينها وبين مسائل الفروع‏؟‏ فإن قال‏:‏ مسائل الأصول هي مسائل الاعتقاد ومسائل الفروع هي مسائل العمل، قيل له‏:‏ فتنازع الناس في محمد صلى الله عليه وسلم هل رأي ربه أم لا‏؟‏ وفي أن عثمان أفضل من علي، أم على أفضل‏؟‏ وفي كثير من معاني القرآن، وتصحيح بعض الأحاديث هي من المسائل الاعتقادية العلمية، ولا كفر فيها بالاتفاق‏.‏ / ووجوب الصلاة والزكاة والصيام والحج وتحريم الفواحش والخمر هي مسائل عملية، والمنكر لها يكفر بالاتفاق‏.‏

    وإن قال الأصول‏:‏ هي المسائل القطعية، قيل له‏:‏ كثير من مسائل العمل قطعية، وكثير من مسائل العلم ليست قطعية، وكون المسألة قطعية أو ظنية، هو من الأمور الإضافية، وقد تكون المسألة عند رجل قطعية لظهور الدليل القاطع له، كمن سمع النص من الرسول صلى الله عليه وسلم، وتيقن مراده منه‏.‏ وعند رجل لا تكون ظنية، فضلا عن أن تكون قطعية لعدم بلوغ النص إياه، أو لعدم ثبوته عنده، أو لعدم تمكنه من العلم بدلالته‏.‏

    وقد ثبت في الصحاح عن النبي صلى الله عليه وسلم حديث الذي قال لأهله‏:‏ ‏(‏إذا أنا مت، فأحرقوني، ثم اسحقوني، ثم ذروني في اليم، فوالله لئن قدر الله على ليعذبني الله عذاباً ما عذبه أحداً من العالمين‏.‏ فأمر الله البر برد ما أخذ منه، والبحر برد ما أخذ منه، وقال‏:‏ ما حملك على ما صنعت‏؟‏ قال‏:‏ خشيتك يا رب، فغفر الله له‏)‏‏.‏ فهذا شك في قدرة الله وفي المعاد، بل ظن أنه لا يعود، وأنه لا يقدر الله عليه إذا فعل ذلك، وغفر الله له‏.‏ وهذه المسائل مبسوطة في غير هذا الموضع‏.‏

    /ولكن المقصود هنا أن مذاهب الأئمة مبنية على هذا التفصيل بين النوع والعين، ولهذا حكي طائفة عنهم الخلاف في ذلك، ولم يفهموا غور قولهم‏.‏ فطائفة تحكي عن أحمد في تكفير أهل البدع روايتين مطلقاً، حتى تجعل الخلاف في تكفير المرجئة والشيعة المفضلة لعلي‏.‏ وربما رجحت التكفير والتخليد في النار، وليس هذا مذهب أحمد، ولا غيره من أئمة الإسلام، بل لا يختلف قوله أنه لا يكفر المرجئة الذين يقولون‏:‏ الإيمان قول بلا عمل، ولا يكفر من يفضل عليا على عثمان، بل نصوصه صريحة بالامتناع من تكفير الخوارج والقدرية وغيرهم‏.‏ وإنما كان يكفر الجهمية المنكرين لأسماء الله وصفاته؛ لأن مناقضة أقوالهم لما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ظاهرة بينة‏.‏ ولأن حقيقة قولهم تعطيل الخالق، وكان قد ابتلي بهم حتى عرف حقيقة أمرهم، وأنه يدور على التعطيل، وتكفير الجهمية مشهور عن السلف والأئمة‏.‏

    لكن ما كان يكفر أعيانهم، فإن الذي يدعو إلى القول أعظم من الذي يقول به، والذي يعاقب مخالفه أعظم من الذي يدعو فقط، والذي يكفر مخالفه أعظم من الذي يعاقبه‏.‏ ومع هذا، فالذين كانوا من ولاة الأمور يقولون بقول الجهمية‏:‏ أن القرآن مخلوق، وأن الله لا يري في الآخرة، وغير ذلك‏.‏ ويدعون الناس إلى ذلك،/ ويمتحنونهم، ويعاقبونهم، إذا لم يجيبوهم، ويكفرون من لم يجبهم‏.‏ حتى أنهم كانوا إذا أمسكوا الأسير، لم يطلقوه حتى يقر بقول الجهمية‏:‏ إن القرآن مخلوق، وغير ذلك‏.‏ ولا يولون متولياً ولا يعطون رزقاً من بيت المال إلا لمن يقول ذلك‏.‏ ومع هذا، فالإمام أحمد ـ رحمه الله تعالي ـ ترحم عليهم، واستغفر لهم، لعلمه بأنهم لم يبن لهم أنهم مكذبون للرسول، ولا جاحدون لما جاء به، ولكن تأولوا فأخطأوا، وقلدوا من قال لهم ذلك‏.‏

    وكذلك الشافعي لما قال لحفص الفرد ـ حين قال‏:‏ القرآن مخلوق ـ كفرت باللَّه العظيم، بين له أن هذا القول كفر، ولم يحكم بردة حفص بمجرد ذلك؛ لأنه لم يتبين له الحجة التي يكفر بها، ولو اعتقد أنه مرتد، لسعي في قتله، وقد صرح في كتبه بقبول شهادة أهل الأهواء والصلاة خلفهم‏.‏

    وكذلك قال مالك ـ رحمه الله ـ والشافعي، وأحمد، في القدري‏:‏ إن جحد علم الله كفر‏.‏ ولفظ بعضهم‏:‏ ناظروا القدرية بالعلم، فإن أقروا به خُصِمُوا، وإن جحدوه كفروا‏.‏

    وسئل أحمد عن القدري‏:‏ هل يكفر‏؟‏ فقال‏:‏ إن جحد العلم، كفر‏.‏ وحينئذ، فجاحد العلم هو من جنس الجهمية‏.‏ وأما قتل الداعية إلى / البدع فقد يقتل لكف ضرره عن الناس، كما يقتل المحارب‏.‏ وإن لم يكن في نفس الأمر كافراً، فليس كل من أمر بقتله يكون قتله لردته‏.‏ وعلي هذا قتل غَيلان القدري وغيره قد يكون على هذا الوجه‏.‏ وهذه المسائل مبسوطة في غير هذا الموضع وإنما نبهنا عليها تنبيهاً‏.‏
    Маджмуат аль-Фатава 23\343-347

    Мне просто очень важно понять манхадж Ибн Теймийи с его же слов. А он как известно следовал за салафами и глубоко изучал их труды. Старайся не переводить общие слова, про рафидитов и т.п., я их тысячи раз прочел, ближе к конкретики и к конкретным лицам, а главное, что «такой то»,- кафир, муртад и т.п. Вышеприведенная фетва на мой взгляд дает пищу для размышления о манхадже Имамов и Ибн Теймийи по конкретным личностям.

  9. Декабрь 22, 2011 10:23

    Ибн Таймия говорит
    وَلِهَذَا اتَّفَقَ الْأَئِمَّةُ عَلَى أَنَّ مَنْ نَشَأَ بِبَادِيَةٍ بَعِيدَةٍ عَنْ أَهْلِ الْعِلْمِ وَالْإِيمَانِ وَكَانَ حَدِيثَ الْعَهْدِ بِالْإِسْلَامِ فَأَنْكَرَ شَيْئًا مِنْ هَذِهِ الْأَحْكَامِ الظَّاهِرَةِ الْمُتَوَاتِرَةِ فَإِنَّهُ لَا يُحْكَمُ بِكُفْرِهِ حَتَّى يَعْرِفَ مَا جَاءَ بِهِ الرَّسُولُ؛ وَلِهَذَا جَاءَ فِي الْحَدِيثِ {يَأْتِي عَلَى النَّاسِ زَمَانٌ لَا يَعْرِفُونَ فِيهِ صَلَاةً وَلَا زَكَاةً وَلَا

    وَأَدْنَى هَذَا أَنْ يَكُونَ شَاكًّا فِي الْمَعَادِ وَذَلِكَ كُفْرٌ — إذَا قَامَتْ حُجَّةُ النُّبُوَّةِ عَلَى مُنْكِرِهِ حُكِمَ بِكُفْرِهِ — هُوَ بَيِّنٌ فِي عَدَمِ إيمَانِهِ
    مُسْلِمٌ فِي صَحِيحِهِ عَنْ عَائِشَةَ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا — قَالَتْ: {أَلَا أُحَدِّثُكُمْ عَنِّي وَعَنْ رَسُولِ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — قُلْنَا: بَلَى قَالَتْ: لَمَّا كَانَتْ لَيْلَتِي الَّتِي النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيهَا عِنْدِي انْقَلَبَ فَوَضَعَ رِدَاءَهُ وَخَلَعَ نَعْلَيْهِ فَوَضَعَهَا عِنْدَ رِجْلَيْهِ وَبَسَطَ طَرَفَ إزَارِهِ عَلَى فِرَاشِهِ وَاضْطَجَعَ فَلَمْ يَثْبُتْ إلَّا رَيْثَمَا ظَنَّ أَنِّي رَقَدْت فَأَخَذَ رِدَاءَهُ رُوَيْدًا وَانْتَقَلَ رُوَيْدًا وَفَتَحَ الْبَابَ رُوَيْدًا فَخَرَجَ ثُمَّ أَجَافَهُ رُوَيْدًا فَجَعَلْت دِرْعِي فِي رَأْسِي وَاخْتَمَرْت وَتَقَنَّعْت إزَارِي ثُمَّ انْطَلَقْت عَلَى إثْرِهِ حَتَّى جَاءَ الْبَقِيعَ. فَقَامَ فَأَطَالَ الْقِيَامَ ثُمَّ رَفَعَ يَدَيْهِ
    ثَلَاثَ مَرَّاتٍ ثُمَّ انْحَرَفَ فَانْحَرَفْت وَأَسْرَعَ فَأَسْرَعْت فَهَرْوَلَ وَهَرْوَلْت وَأَحْضَرَ وَأَحْضَرْت فَسَبَقْته فَدَخَلْت فَلَيْسَ إلَّا أَنْ اضْطَجَعْت فَقَالَ: مَا لَك يَا عَائِشَةُ حشيا رَابِيَةً؟ قَالَتْ: لَا شَيْءَ. قَالَ: لِتُخْبِرِينِي أَوْ لَيُخْبِرَنِّي اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ. قَالَتْ: قُلْت: يَا رَسُولَ اللَّهِ بِأَبِي أَنْتَ وَأُمِّي فَأَخْبَرْته. قَالَ: فَأَنْتَ السَّوَادُ الَّذِي رَأَيْت أَمَامِي؟ قُلْت: نَعَمْ فَلَهَزَنِي فِي صَدْرِي لَهْزَةً أَوْجَعَتْنِي. ثُمَّ قَالَ: أَظْنَنْت أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْك وَرَسُولُهُ قَالَتْ: قُلْت مَهْمَا يَكْتُمْ النَّاسُ يَعْلَمْهُ اللَّهُ قَالَ: نَعَمْ قَالَ: فَإِنَّ جِبْرِيلَ — عَلَيْهِ السَّلَامُ — أَتَانِي حِينَ رَأَيْت فَنَادَانِي — فَأَخْفَاهُ مِنْك فَأَجَبْته وَأَخْفَيْته مِنْك وَلَمْ يَكُنْ يَدْخُلُ عَلَيْك وَقَدْ وَضَعْت ثِيَابَك وَظَنَنْت أَنَّك رَقَدْت وَكَرِهْت أَنْ أُوقِظَك وَخَشِيت أَنْ تَسْتَوْحِشِي — فَقَالَ: إنَّ رَبَّك يَأْمُرُك أَنْ تَأْتِيَ أَهْلَ الْبَقِيعِ فَتَسْتَغْفِرَ لَهُمْ. قُلْت: كَيْفَ أَقُولُ يَا رَسُولَ اللَّهِ؟ قَالَ: قُولِي: السَّلَامُ عَلَى أَهْلِ الدِّيَارِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُسْلِمِينَ وَيَرْحَمُ اللَّهُ الْمُسْتَقْدِمِينَ مِنَّا وَالْمُسْتَأْخِرِين وَإِنَّا إنْ شَاءَ اللَّهُ لَلَاحِقُونَ} . فَهَذِهِ عَائِشَةُ أُمُّ الْمُؤْمِنِينَ: سَأَلَتْ النَّبِيَّ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — هَلْ يَعْلَمُ اللَّهُ كُلَّ مَا يَكْتُمُ النَّاسُ؟ فَقَالَ لَهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَعَمْ وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ ذَلِكَ وَلَمْ تَكُنْ قَبْلَ مَعْرِفَتِهَا بِأَنَّ اللَّهَ عَالِمٌ بِكُلِّ شَيْءٍ يَكْتُمُهُ النَّاسُ كَافِرَةً وَإِنْ كَانَ الْإِقْرَارُ بِذَلِكَ
    عْدَ قِيَامِ الْحُجَّةِ مِنْ أُصُولِ الْإِيمَانِ وَإِنْكَارِ عِلْمِهِ بِكُلِّ شَيْءٍ كَإِنْكَارِ قُدْرَتِهِ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ هَذَا مَعَ أَنَّهَا كَانَتْ مِمَّنْ يَسْتَحِقُّ اللَّوْمَ عَلَى الذَّنْبِ وَلِهَذَا لَهَزَهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَالَ: أَتَخَافِينَ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْك وَرَسُولُهُ وَهَذَا الْأَصْلُ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ. فَقَدْ تَبَيَّنَ أَنَّ هَذَا الْقَوْلَ كُفْرٌ وَلَكِنَّ تَكْفِيرَ قَائِلِهِ لَا يُحْكَمُ بِهِ حَتَّى يَكُونَ قَدْ بَلَغَهُ مِنْ الْعِلْمِ مَا تَقُومُ بِهِ عَلَيْهِ الْحُجَّةُ الَّتِي يَكْفُرُ تَارِكُهَا وَدَلَائِلُ فَسَادِ هَذَا الْقَوْلِ كَثِيرَةٌ فِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ وَاتِّفَاقِ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا وَمَشَايِخِهَا لَا يَحْتَاجُ إلَى بَسْطِهَا. بَلْ قَدْ عُلِمَ بِالِاضْطِرَارِ مِنْ دِينِ الْإِسْلَامِ: أَنَّ الْأَمْرَ وَالنَّهْيَ ثَابِتٌ فِي حَقِّ الْعِبَادِ إلَى الْمَوْتِ. وَأَمَّا قَوْلُ الْقَائِلِ: هَلْ يَصْدُرُ ذَلِكَ عَمَّنْ فِي قَلْبِهِ خُضُوعٌ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ . فَيُقَالُ: هَذَا لَا يَصْدُرُ عَمَّنْ هُوَ مُقِرٌّ بِالنُّبُوَّاتِ مُطْلَقًا بَلْ قَائِلُ ذَلِكَ كَافِرٌ بِجَمِيعِ الْأَنْبِيَاءِ وَالْمُرْسَلِينَ؛ لِأَنَّهُمْ جَمِيعًا أَتَوْا بِالْأَمْرِ وَالنَّهْيِ لِلْعِبَادِ إلَى حِينِ الْمَوْتِ بَلْ لَا يَصْدُرُ هَذَا الْقَوْلُ مِمَّنْ فِي قَلْبِهِ خُضُوعٌ لِلَّهِ وَإِقْرَارٌ بِأَنَّهُ إلَهُ الْعَالَمِ فَإِنَّ هَذَا الْإِقْرَارَ يَسْتَلْزِمُ أَنْ يَكُونَ الْإِنْسَانُ عَبْدًا لِلَّهِ خَاضِعًا لَهُ وَمَنْ سَوَّغَ لِإِنْسَانِ أَنْ يَفْعَلَ مَا يَشَاءُ مِنْ غَيْرِ تَعَبُّدٍ بِعِبَادَةِ اللَّهِ فَقَدْ أَنْكَرَ أَنْ يَكُونَ اللَّهُ إلَهَهُ.
    у ибн Таймия есть 2главы относительно этого-что такфир не выносится пока не установится довод-это некоторые цитаты из них. а так книга маджму аль-фатава 406-413 стр 11том

  10. ИсламДаг permalink
    Декабрь 22, 2011 12:25

    Я привел не для того чтобы чтото доказать тебе что у Ибн Джибрина такое мнение — оно известно, а для того, чтобы ты ознакомился и мусульмане ознакомились с мнением шейха Ибн Джибрина про данную конкретную статью.

    • Декабрь 22, 2011 14:43

      Это иджтихад шейха по данному вопросу. Жаль что шейх не обсуждает цитаты Ибн Теймийи и конкретно его манхадж. Именно это меня инересует а не мнение других ученных на этот счет. Мне важно объективно разобраться в манхадже Ибн Теймийи и что он передает от салафов.

      • ИсламДаг permalink
        Декабрь 22, 2011 17:37

        Очень жаль брат что тебя не интересует мнение ученых являющихся специалистами в этом. Потому что слова шейх уль Ислама Ибн Теймии надо брать понимание их от ученых которые являются специалистами в Ибн Теймии, а не от хизбистов и не самому в книжках читать.

  11. Имам permalink*
    Декабрь 22, 2011 18:35

    Когда я стараюсь понять, манхадж Ибн Теймийи в этом вопросе, то в данном ракурсе мне не интересно мнения и иджтихады других ученых. А вообще я интересуюсь мнением широкого круга Алимов и по широкому кругу вопросов, брат. Просто в данном случае не нужно приводить мнения других ученых, которые не объясняют слова Шейх аль-Ислама, а говорят по собственному иджтихаду, (этот человек не кафир не мушрик и не мусульманин- а кто он!? Как его хоронить?). Слова Ибн Теймий, а главное его жизненная практика собственных знаний,- ясная. Проблема, что есть некоторые ученные, которые упускают их из своих исследований. Как раз от хизбитов и др. битов я не беру, я беру со слов самого Шейх аль-Ислама. Статья аль-Умейри, по словам и шейха Ибн аль-Джибрина, достойна внимания и отмечена как интересный анализ, но жаль, что никто из шейхов не может ответить на цитаты Ибн Теймийи, а начинает высказывать собственное мнение на этот счет.

    • ИсламДаг permalink
      Декабрь 22, 2011 19:05

      Я и не стремлюсь тут брат отвечать на выложенную статью, я тебе лишь указываю что чтобы делать анализ мнения Ибн Теймии, и тд нужно иметь соответствующие охватывающие знания о макалят Ибн Теймии, и в Шариате, а не строить из себя очередного горе-исследователя. Аль-Умейри хизбит, член хизбитско- ихванско суруритской ассоциации Сальмана аль Ауда «Ислам аль-йоум». У него определенная цель — оправдать мушриков в политических целях, и тахрир слова Ибн Теймии тут на самом деле не причем.

      Ученые недждийского призыва у которых знание о книгах Ибн Теймии было в разы больше чем даже у ученых современных (настоящих ученых, а не хизбитов-суруритов и простых требующих знания), поскольку у них книг Ибн Теймии и его учеников было больше чем до нас дошло, обьяснили как понимаются эти выражения шейх уль Ислама — что он делает узр в вопросах которые могут скрыться, что же касается вопросов очевиднейших в религии то он не делает в них узра кроме как тому кто не может узнать.

      Бери слово ученых у кого знания больше чем у тебя, и не придумывай ничего брат.

      Ты что хочешь из того что тебе показалось из биографии Ибн Теймии, правило вывести что ли: «Не выносится такфир даже главарям ширка, даже если они призывают к ширку находясь среди мусульман, и ученые мусульман им разьясняют их ширк». Ты это что ли хочешь протолкнуть брат? Если ты в этом убежден то ты сам в опасности брат и серьезной. Поэтому я тебе советую возвращайся к большим ученым — кто они в наше время, известно — шейх Мухаммад Ибн Ибрахим, шейх Абдуллах аль-Хумейд, шейх Ибн Баз, шейх Фаузан, шейх ар Роджихи, шейх Ибн Джибрин, и другие большие ученые, и не придумывай от себя то что тебе могло показаться. Ты насколько я знаю в Рияде учишься, вот собери свои шубухаты что у тебя накопились и приди к шейху Фаузану, шейху ар Роджихи, или еще кому то из больших ученых, и попроси обьяснить тебе. Так это делается. Барака Ллаху фик брат, да приведет Аллах нас всех к верному пути.

      • muhammadabdulla permalink
        Декабрь 23, 2011 06:06

        брат, зачем эти пустые разговоры и сухих слова, просто посмотрим, почему ибну Таймия НЕ вынес такфир аль-Бакри…

        Истигъаса — Маълюм фи ддини би ддарурагь или нет)) ?

        ты же утверждаешь, что он не давал узра в Маълюм фи ддини би ддарурагь.

        Далее, ты говоришь, что мы должны понимать религию через ученых, ТЫ ПРАВ, но твои слова нуждаются в разъяснении, например:

        Также считали те кто в вопросе Асмау ва Сыфат смотрели через призму Ан-Навави и Аскаляни Рахимагьуллагьума, они ведь ЛУЧШЕ ПОНИМАЮТ АКЫДУ, чем тот кто в книги САЛАФОВ заглянет, НАВАВИ НЕ видел Акъвали ссаляф ))) ??? Но тут каждый будет тыкать, вот мол они ОШИБЛИСЬ в этом вопросе, а как дело доходит до ибн Джибрина, то как же мы можем сказать, что он ошибается, ДА ВОТ ТАК брат, потому что ПРАКТИКА ибну ТАЙМИЙИ противоположная словам Ибн Джибрина, и кстати это видят кибаруль уляма также как видят многие из нас, а если кто то для себ установил убеждения определенные из ученых современных и после пытается ИСТОЛКОВАТЬ слова ибну ТАЙМИЙИ под свою акыду, то пусть СНОВА ПОКАЖЕТ ПРАКТИКУ ибну Таймийи….

        Вон аль-Фаррадж заявил, что мол до ибну Таймийи вообще о УЗРЕ никто не заявлял, ну в понимании ибну Таймийи рахимагьуллагь

        Далее, на счет тех кто читает книги БЕЗ шейха, взглянем на шейха Альбани рахимагьуллагь) всеми нами любимого, но мы найдем , что у него не было шейха в хадисе, например покажи брат шейха его по КУТУБУ СИТТА от которого он получил ИДЖАЗУ, вряд ли покажешь)), или выходит брат, для шейха Альбани можно было самому БАХС делать, а для других НЕЛЬЗЯ ??? ))

        или нам надо стать шейхом Альбани, чтобы нас признали и после этого мнение свое утверждать, однако это противоречит началу, так как шейх альбани делал БАХС, будучи НЕ известным)

      • muhammadabdulla permalink
        Декабрь 23, 2011 06:13

        под книгами Салаф я имел в виду , слова салаф.

        Еще , имам Ахмад рахимагьуллагь, почему не вынес такфир МУЪТАЗИЛИТАМ, ведь отрицание СЫФАТОВ АЛЛАГЬА это КУФР, И ЭТО маълюм фи ддини би ддарурагь?

        Куран полон атрибутами Аллагьа, а они говорили, Аллагь слышит без Слуха и тому подобное…..

        И просто покажите нам МАССОВЫЕ ТАКФИРЫ в истории ХАЛИФАТА, если же не покажете, то в наше время тем более нельзя их делать, так как в наше время НЕТ халифата в котором СВОБОДНО распространяетс религия

  12. Имам permalink*
    Декабрь 22, 2011 23:18

    Амин, брат.
    Я вот и хочу разобраться в этом вопросе. Я спрашиваю эр-Риядских Алимов. Не аль-Аувду поверь и далеко не каких то хизбитов…

  13. Декабрь 23, 2011 10:52

    ибн Таймия говорит :

    иногда бывает слово или действие куфром, иногда говорять тот кто сделал такое-то или сказал такое-то становиться кафиром, но однако определенный человек который сказал это слово или действие, не делается ему хукму что он кафир пока ему не предоставять довод, и этот вопрос является соответствующим и единогласным по цытатам рядом с ахлу сунна валь джамаа по всему не свидетельствует определенному человеку из числа мусульман не свидетельствует что он из обитателей ада, потому что он может и не быть из обитателей ада из-за условий или из-за наличий припятствии. ( маджма аль фатава 35 том 165 стр.)

  14. Декабрь 23, 2011 11:21

    Субх1анаЛлагь!
    Брат Имам. Не оглядывайся на этих балаболов. У которых других дел нет, чем разделять людей на секты, обсуждать ученных, и тд.

    Человек ясно сказал. Что он не хочет слышать мнения о людях, или каких то статьях. Хочет слышать мнение ученных о манхадже Ибн Таймиййа. Его всеравно не оставляют. Типа плохо что не хочешь.
    У меня нет слов. Только эмоции. Единственное дуа к Аллаху. О Аллах, направь этих людей на путь истиный, или отрежь им языки!!

    • muhammadabdulla permalink
      Декабрь 24, 2011 00:48

      ас саляму аляйкум Дорогой брат), надеюсь ты мои сообщения не воспринял как отрицательные, я напротив пытаюсь сказать, чтобы на ПРАКТИКУ ученых смотрели, а не на сухие слова ОБЩИЕ, что и говорит брат Имам.

      Я это писал не брату Имаму, а писал тому брату выше, которому не понравились некоторые слова брата Имама

  15. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 00:53

    Я это вот ему обращал брат ————— ИсламДаг———————-

    А то братья жалуются с этим такфиром новая волна пошла в Махачкале.

  16. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 09:49

    ас саляму аляйкум Имам, а мнение Сафару Хавалли хафизагьуллагь какое в этом вопросе, ближе к мнению ибну Таймийи или же такое же как у Шейхов Фавзана , Гъунеймана?Насколько я знаю, Сафар Хавалли и Гъунейман, это профессионалы в Акыде, особенно Сафар Хавалли, его шарх на акыду Ат-Тахавийя считается из всех современных лучший по доказательной базе

  17. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 10:55

    Мухаммад Абдуллах. То что ты говоришь аналогия с разницей, потому что ан Навави и Ибн Хаджар на другой акыде чем саляфы, а недждийские имамы на одной акыде с Ибн Теймией. И у них лучше познания о книгах Ибн Теймии, чем даже у современных ученых не говоря уже о горе исследователях. Любой кто читает «ад-Дурар» знает прекрасно что часто они там приводят слова Ибн Теймии и Ибн аль Каййима которых не найти больше нигде, именно в Неджде было самое большое собрание книг Ибн Теймии и Ибн аль Каййима и мушрики османские многое сожгли и разграбили и до нас это не дошло. Так что мы берем слова ученых, как они понимали, потому что они имели больше знаний о Шариате, чем различные недоучки, во первых, а во-вторых, потому что у них было большее познание о словах Ибн Теймии чем может быть у самого крупного специалиста в нём из числа современных ученых.

    А про шейха Альбани — да, он почти без ученых учился, в результате чего впал в ошибки как в акыде, так и в фикхе, так что это довод против тебя — что нужно учиться по проложенному пути по которому учились десятки и сотни ученых до нас, и не выдумывать нового.

    А про то что такфир Бакри не вынес — таким может аргументировать только глупый человек. Кто из ученых аргументировал этим, во-первых, на этот вопрос?! Во вторых, этому могли быть разные обстоятельства, связанные с положением в его время, какими то факторами каких мы можем не знать, и тд, и мы возвращаемся к усулям ученого, а не к татбику.

    Точно также какой нибудь глупец может сказать (и говорят) — вы вот говорите что шейх Ибн Усаймин делал такфир оставляющему молитву, а вы вот покажите хоть одного кому он лично вынес такфир! Так может сказать только тот кому Аллах разума не даровал.

    • muhammadabdulla permalink
      Декабрь 24, 2011 11:13

      речь идет о том, что выносили ли такфир на протяжении всего халифата имамы или нет, МАССОВЫЙ.

      А я не приводил в ДОВОД шейха Альбани, я говорю о том, что его признали как то, хотя нет иджазы в Хадисе.

      И я не говорил что он узра не делал и ученые не говорили. Делал он узр, для тех местностей куда не дошел или почти не дошел призыв, отрезанных от следов пророчества, как в хадисе Хузейфы о людях которые застали только шахаду. Как к примеру СССР был. А сейчас когда эта тема одна из самых обсуждаемых среди мусульман, когда есть средтсва связи как интернет, где можно найти информацию, связаться с учеными, и тд – это уже совсем другой случай
      _______________________________

      видать когда ибну Таймийя доказывал аль-Бакри, было время на подобии эпохи СССР 🙂

  18. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 10:58

    И я не говорил что он узра не делал и ученые не говорили. Делал он узр, для тех местностей куда не дошел или почти не дошел призыв, отрезанных от следов пророчества, как в хадисе Хузейфы о людях которые застали только шахаду. Как к примеру СССР был. А сейчас когда эта тема одна из самых обсуждаемых среди мусульман, когда есть средтсва связи как интернет, где можно найти информацию, связаться с учеными, и тд — это уже совсем другой случай

    • muhammadabdulla permalink
      Декабрь 24, 2011 11:14

      видать когда ибну Таймийя доказывал аль-Бакри, было время на подобии эпохи СССР 🙂

      • ИсламДаг permalink
        Декабрь 24, 2011 11:39

        Я еще раз говорю братья: если вы сейчас хотите сказать, что из того что вам показалось из биографии Ибн Теймии и его переписки, вы хотите извлечь следующее правило:

        «Не выносится такфир призывающему к ширку, спорящему за это, даже если он живет среди мусульман и ему обьясняли его ошибки на основании знания»

        То такфир по идее надо делать уже вам.

        И поведение ваше сейчас — поведение ахлюль ахуа, уж извините. Оставлять усули, брать что то что показалось вам из татбика в чем вас не опередили ученые. Причем забывая о том что сами по себе слова Ибн Теймии никакой не довод, а довод Коран и Сунна в понимании саляфов.

        А примеры «массового» такфира — такфир саляфов джахмитам и крайним кадаритам, такфир фатымитам, рафидитам, такфир ученых недждийского призыва могилопоклонникам. Если подумать можно еще примеры подобрать

  19. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 11:41

    И вы вашими словами косвенно утверждаете, что шейх Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб и его призыв пришли с бид’а такфира и имели крайности в такфире.

  20. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 13:11

    у муътазилитов, джахмиов нет доводов))), такие детские фразы, что далиль это довод)

  21. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 13:11

    у каждой секты есть довод

  22. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 13:12

    а Ахмад почему не вынес, основы оставляем, не оставляем, а смотрим на теорию и то как применялась на практике

    • ИсламДаг permalink
      Декабрь 24, 2011 13:30

      Потому что вопрос сотворения Корана как раз из тех вопросов где требуется разьяснение, так как такфир идет за ляуазим которые вытекают из этого слова и это понимает не каждый человек, в этом вопросе нужно ставить довод над каждым. И Ахмад если и не сделал такфир халифу, то многим другим джахмитам над кем поставил довод на те же самые слова сделал такфир. И Аш-Шафии сказал тому кто в споре с ним сказал что Коран сотворен — «кафарта биЛляхи аль-Азым». Так что эти вопросы сотворение Корана, тауиль сыфатов, мазхаб хауариджей и тд не делается сразу такфир до установления худжи потому что это не то что известно из религии по необходимости, в этом требуется индивидуальное установление довода.

      • Декабрь 24, 2011 14:53

        Там не только вопрос «Коран сотворен или нет». Они отрицали пол Корана- а именно что Аллах Слышит и Видит, и все другие Атрибуты и даже Имена… А Коран в этом более чем ясен… Тут чтение Корана достаточно как худжа…

  23. Декабрь 24, 2011 14:51

    Давайте без «передергиваний» и собственных выводов. Давай разберемся в манхадже Салафов, который передает Ибн Теймийя вот в этой фатве. В фатве где речь идет о ахлю аль-къибла если его новшество выводящее из Ислама:
    «Что касается молитвы за тем, чье нововведение выводит его из Ислама, то существует спор относительно пятничной молитвы за таким человеком. И те, кто сказали, что он становится неверным, обязали совершить молитву заново, так как она была совершена за неверующим.
    Однако, этот вопрос относится к выведению из ислама и вынесению такфира относительно следующих за страстями. Ученые разошлись во мнениях в этом вопросе. Так, от имама Малика передаются в нем два предания и от имама Шафии два мнения. Также от имама Ахмада два предания. Ученые «каляма» приводят в этом вопросе от имама Ашари два мнения. По мнению большинства Имамов этот вопрос рассматривается подробно.

    А суть этого дела в следующем: иногда слова могут означать неверие и автора слов считают кафиром и говорится: «Кто сказал так-то, тот кафир». Однако в отношении конкретного человека, сказавшего эти слова, не выносится такфир, пока ему не будет установлен довод, оставление которого выводит человека из религии.

    Также и в текстах Корана, в которых Всевышний Аллах обещал строгое наказание, как например в аяте: «Воистину, те, которые несправедливо пожирают имущество сирот, наполняют свои животы Огнем и будут гореть в Пламени». («Женщины», 10), мы верим в истинность наказания, однако не можем засвидетельствовать тому, что конкретный человек будет подвергнут такому наказанию. Не можем засвидетельствовать кому-то из мусульман, что он попадет в ад, так как может условия наказания в отношении него могут отсутствовать. Ведь может быть до него не дошло запретность такого поступка или он может покаяться при жизни, или может у него будет большое количество благих деяний, которые сотрут его грехи. Также его могут настичь разные беды, стирающие его грехи, или за него может заступиться праведный заступник.

    Таким же образом, слова за произнесение которых делается такфир сказавшему. Они могут быть сказаны человеком, до которого не дошли тексты религии, объясняющие истину. А может и дошли до него тексты, но не являются для него достоверными, или он не способен их понять, или может у него были сомнения, по причине которых Аллах простит его.

    И тот, кто из числа верующих, проявляет усердие в поисках истины и ошибается, то Аллах прощает ему эту ошибку, какой бы она не была, и к какой бы из областей \шариатских наук\ не относилась: практической или теории.

    Этого принципа придерживались сподвижники Посланника, мир ему и благословение Аллаха, и подавляющее большинство имамов, которые не разделяли вопросы на основные, отвержение которых выводит человека из религии, и второстепенные, отвержение которых не выводит из Ислама.

    Разница между этими двумя видами вопросов, основных и второстепенных, не имеет основы у сподвижников, табиинов, следовавших им, и имамов. Эта разница взята у мутазилитов и подобных им сторонников нововведений. И от них переняли ученые-факъихи, приводящие такое разделение в своих книгах. Такое разделение противоречиво. И тому, кто разделяет эти вопросы, можно сказать: «каково определение основных вопросов, ошибка в которых вводит в неверие? И где граница между ними и второстепенными вопросами?» Если он скажет: «Основные вопросы это вопросы вероубеждения, а второстепенные – практические вопросы», то можно ему сказать, что ученые разошлись во мнении на счет того, видел ли пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, своего Господа или нет? И в том, кто лучше, Али или Усман? А также во многих смыслах Корана и достоверности некоторых хадисов. Все эти вопросы из области вероубеждений и ученые единогласны в отсутствии обвинений в неверии в них. С другой стороны обязанность молитвы, закята, поста, хаджа и запретность грехов и спиртного, относится к практической стороне, и отвергающий это считается неверным единогласно.

    А если скажет, что основы это категоричные вопросы, ответим ему, что многие практические вопросы являются категоричными, и многие вопросы убеждений являются некатегоричными. К тому же категоричность или некатегоричность вопроса является дополнительным критерием вопроса, так как один и тот же вопрос может быть категоричным для одного ученого, по причине убедительного довода, дошедшего до него, как например хадис Пророка, мир ему и благословение Аллаха, смысл которого ученому четко ясен. И в тоже время этот вопрос может быть некатегоричным для другого ученого, по причине того, что до него не дошел этот хадис, или потому что он считает его недостоверным, или потому что не смог постичь его смысл.

    От Пророка, мир ему и благословение Аллаха, приводится хадис в сборниках достоверных хадисов, в котором один человек сказал своей семье: «Когда я умру, сожгите мое тело, потом сотрите в порошок, потом развейте по ветру. Клянусь Аллахом, если Аллах доберется до меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого на свете». И Аллах тогда приказывает земле вернуть ту часть его пепла, которая на ней, и приказывает морю вернуть ту часть, которая в нем, и спрашивает этого человека: «Что заставило тебя так поступить?», на что он отвечает: «Страх перед Тобой, о Господь». И Аллах прощает ему».

    Этот человек засомневался в силе и способности Аллаха в воскрешении его после смерти, и подумал, что он не будет возвращен и Аллах не сможет наказать его, если он так поступит с собой. Однако Аллах простил его. И эти вопросы подробно рассмотрены в других местах.

    Я хочу указать здесь на то, что мнение Имамов \в этом вопросе\ базируется на \оговореном мною выше\ разграничение между видом \«ноув»\ и конкретизацией \«айн»\. Поэтому некоторые группы ученых передавали от них (Имамов) разногласия в этом вопросе, но они просто не поняли глубину их слов. Одна группа ученых передает от Ахмада о такфире нововведенцев два предания, делая разногласие в такфире мурджиитов и шиитов предпочитающих Али, и может быть даже, сделает более предпочтительным мнение их такфира и то, что они навечно в огне. Но не это является мнением Имама Ахмада и других Имамов Ислама! Его мнение не разнится с тем, что он не делает такфир мурджиитам которые говорят: «Вера это слова без дел» и он не делает такфир тем кто предпочитает Али Усману, напротив его тексты в прямом указании о запрещении такфира хаувариджей и къадаритов и др. Он делал такфир джахмитам, отрицавшим Имена и Атрибуты Аллаха, потому что их противоречие тому с чем пришел Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ясное и понятное, и потому что истиная цель их заявлений- это опустошение Творца. Они подвергали его испытаниям \тогда он\ и познал истиность их дел и что это подведение к опустошению \Аллаха\. Такфир джахмитов известен от Салафов и Имамов.

    Однако \Имам Ахмад\ не делал такфир конкретным лицам из них (джахмитов). Поистине тот, кто призывает \к ереси\ хуже чем тот, кто просто о ней говорит, а тот кто подвергает наказанию несогласных \с его ересью\ хуше чем тот, кто просто призывает к ней, а тот кто обвиняет в неверии несогласных \с его ересью\ хуже чем тот, кто просто подвергает наказанию. После всего этого, те из правителей, кто говорили убеждениями джахмитов: «Коран созданный. Аллаха не увидят в будущей жизни», и т.п., призывали людей к этому, подвергали испытаниям их, наказывали тех кто не соглашался и обвиняли их в неверии. Доходило до того что если они заключали кого-то в тюрьму, то не выпускали его пока он не начинал декларировать ересь джахмитов, что Коран создан и т.п. Они не назначали никого на ответственные должностя и не выделяли казенных средст никому кроме тех, кто был с ними солидарен. Но вместе с этим, Имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, молился о ниспослании Милости им, просил прощения их грехам, потому что он знал, что они не понимали что расходятся с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и что они противятся тому с чем он пришел. Они \последовали пути\ толкования и ошиблись, следуя за теми, кто им это сказал.

    Таким же образом Имам аш-Шафии, когда сказал Хафсу аль-Фарду, заявившему что Коран создан: «Ты проявил неверие в Великого Аллаха!», пояснив ему, что его слова есть неверие, но не объявив Хафса веротступником, посчитав достаточным лишь это, потому что, тому не стал ясен довод (худжа), который делает неверным \того кто противится ему\. Если бы \Имам аш-Шафии\ посчитал его вероотступником, то он приложил бы усилия к тому чтоб убить его\ по Шариату\, но он прямо в своих книгах заявлял о принятии свидетельства от сторонников нововведений и \дозволенности\ молитвы позади них.

    Таким же образом говорил Имам Малик, аш-Шафии и Ахмад о къадаритах: «Если отрицают Знание\Аллаха\, то они неверные». В других передачах от них: «Диспутируйте с къадаритами, \говоря\ о Знании \Аллаха\, если они они это подтвердят, то они повержены, если они это отвергнут, то они совершат неверие».

    Спросили Имама Ахмада о къадарите, становится ли он кафиром? Он сказал: «Если он отрицает Знание\Аллаха\, то становится кафиром». Таким образом, отрицающий Знание\Аллаха\ является подобный джахмитам.

    А что по поводу казни призывающего к ереси, то это может происходить для того чтоб остановить его вред от людей, как убийство воюющего, даже если он не является кафиром. Не каждый кого приказано казнить, казнится из-за вероотступничества, и возможно казнь къъадарита Гъайляна и других, относится к подобному случаю». (См. «Маджмуат аль-Фатава», том 23 стр. 345 – 347)

    Ведь ясно что Шейх аль-Ислам передавая манхадж Салафов, не разграничивает основы от второстепенных вещей, категоричные вопросы от не категоричных, все относительно каждого конкретного случая. Ведь ясно, что слова и убеждения джахмитов явный Куфр, и понятно, что яснее чем Коран нет довода на это. Коран полон аятами о Именах и Атрибутах Аллаху! Ведь никто другой как Имамы не сможет ясно довести худжу (довод), но почему они не объявили их после этого муртадами? Разве не джахмитский «таъвиль» им помешал это сделать? Т.е. Имамы понимали что те не понимают довода, и не понимают что они совершают Куфр и противоречат Корану и Сунне.

    И вот в этих словах, конкретно по истигъасе. Я не говорю про оправдание невежеством сегодня, за суджуд «мусульманина» «распятью», я говорю о истигъасе, когда у совершающего, есть уверенность, что это не противоречит Корану и Сунне, и который убежден в помощи от Аллаха, и максимум что он видит в ней это «маджаз аль-акълий». Это как раз то что делал аль-Бакри и ряд сегодняшний псевдо-суфиев:
    «Мы, после познания того с чем пришел Посланник, мир ему и благословение Аллаха, несомненно знаем, что он не предписал и не узаконил своей умме обращение к мертвым с мольбой, будь они Пророки или праведные люди, или кто-то другой, ни словом «истигаса» или «истиаза» или другим словом. Также как он не узаконил своей умме земной поклон (саджда) и тому подобное покойному или живому человеку. Наоборот, мы знаем, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, запрещал подобные действия и считал это ширком, запрещенным Всевышним Аллахом и его Посланником, однако из-за распространения невежества и уменьшения знаний о послании среди большинства людей в поздние века, нельзя обвинять их в неверии из-за подобных действий, пока не будет им разъяснено то, с чем пришел Посланник, мир ему и благословение Аллаха, и что противоречит их делам». «Истигъаса» стр. 410-411.
    Известно что Ибн Теймийя, не делал такфир этому аль-Бакри, после всего. Напротив когда того хотел казнить Султан за его дерзость, Ибн Теймийя его укрывал у себя, как приводит Ибн Касир. Ибн Теймийя не согласился с Султаном, когда он хотел казнить судью Ибн Махлюфа, который сам пытался казнить Ибн Теймийю за его акъиду в Асмау ва Сифат, а так же, после судебного разбирательства в вопросе «истигъасы»!!! Они все считали, что нет ширка в истигъасе к праведникам!!! Если бы нет, то на суде они бы судили аль-Бакри а не Ибн Теймийю в 708 году в Каире. Но после суда они его посадили и выслали в Александрийю.
    Ибн Теймийя после этого писал про Ибн Махлюфа. См. Маджмуат аль-Фатава 3\271:«Клянусь Аллахом, я больше всех стремлюсь содействовать в том, чтоб погасить все негативное в этом и в чем либо другом и в сремлении установить любое благо. И что бы не делал Ибн Махлюф, клянусь Аллахом, если смогу сделать для него какое нибудь благо, то незамедлительно сделаю это вместе с ним и никогда не помогу его врагу против него. Нет силы и мощи ни у кого кроме Аллаха! Это мое намерение и решение, в то время, как я знаю все \его\ дела. Я понимаю, что шайтан сеет вражду между верующими, но я не буду помощником шайтана против моих братьев мусульман!!!»
    و أنا و الله من أعظم الناس معاونة على إطفاء كل شر فيها و في غيرها و إقامة كل خير. و ابن مخلوف لو عمل مهما عمل و الله ما أقدر على خير إلا و أعمله معه و لا أعين عليه عدوه قط، و لا حول و لا قوة إلا بالله، هذه نيتي و عزمي مع علمي بجميع الأمور، فإني أعلم أن الشيطان ينزغ بين المؤمنين و لن أكون عونًا للشيطان على إخواني المسلمين
    См. Маджмуат аль-Фатава 3\271.
    Ибн Касир писал: «Султан просил правовое разрешение (фатву) у Шейха, для того чтоб казнить некоторых Судей, по причине того, что они говорили о нем. Султан вынул и кармана фатвы некоторых из них, где Судьи постановляют о его смещении и призывают к присяге Джашанкиру. Он убеждал Шейха словами: «Они были и против тебя, причинили тебе страдания», стараясь добиться нужного ему решения, чтоб казнить их. Он решил покончить с ними, потому что они послужили его отстранению от власти и присяге Джашанкиру. Шейх это прекрасно понимал и принялся защищать и хвалить Судей и ученых, и предостерёг Султана, от того чтоб кто-то из них подвергся притеснениям! Шейх сказал ему: «Если ты казнишь их, то ты не найдешь таких как они». Султан сказал: «Но ведь они причиняли тебе боль, они хотели убить тебя». Шейх ответил: «Тот, кто покушался на меня, того я простил. Тот, кто покусился на Аллаха и его посланника, Аллах им отомстит. Я же не буду мстить за самого себя». Шейх не переставал его убеждать оставить им жизни, пока не убедил и не успокоил. Султан решил послушаться Шейха.

    Ибн аль-Кланиси сказал: «Маликитский Судья Ибн Махлюф тогда произнес: «Мы не видели подобного Ибн Теймийи. Мы приложили все усилия, чтоб покончить с ним, то не смогли этого сделать, он же когда мог покончить с нами, взял и простил, да еще и заступался за нас».
    Разве Шейх мог хвалить и защищать тех, кто защищал Ширк Акбар, и кого после доведения довода считал мушриками?

    Почитайте Шейх аль-Ислама в конкретике по вопросу такфира и оправдания по невежеству:
    وبيان‏[‏هذا الموضع‏]‏ مما يزيل الشبهة، فإن كثيرا من الققهاء يظن أن من قيل هو كافر، فإنه يجب أن تجري عليه أحكام المرتد ردة ظاهرة، فلا يرث ولا يورث ولا يناكح حتى أجروا هذه الأحكام على من كفروه بالتأويل من أهل البدع، وليس الأمر كذلك، فإنه قد ثبت أن الناس كانوا ثلاثة أصناف‏:‏ مؤمن، وكافر مظهر للكفر، ومنافق مظهر للإسلام مبطن للكفر‏.‏ وكان في المنافقين من يعلمه الناس بعلامات ودلالات بل من لا يشكون في نفاقه ومن نزل القرآن ببيان نفاقه ـ كابن أبي وأمثاله ـ ومع هذا، فلما مات هؤلاء ورثهم ورثتهم المسلمون، وكان إذا مات لهم ميت آتوهم ميراثه، وكانت تعصم دماؤهم، حتى تقوم السنة الشرعية على أحدهم بما يوجب عقوبته‏.‏

    والتحقيق في هذا أن القول قد يكون كفرًا كمقالات الجهمية الذين قالوا‏:‏ إن الله لا يتكلم، ولا يرى في الآخرة، ولكن قد يخفى على بعض الناس أنه كفر، فيطلق القول بتكفير القائل، كما قال السلف‏:‏ من قال‏:‏ القرآن مخلوق فهو كافر، ومن قال‏:‏ إن الله لا يرى في الآخرة فهو كافر، ولا يكفر الشخص المعين حتى تقوم عليه الحجة كما تقدم، كمن جحد وجوب الصلاة، والزكاة، واستحل الخمر، والزنا وتأول‏.‏ فإن ظهور تلك الأحكام بين المسلمين أعظم من ظهور هذه، فإذا كان المتأول المخطئ في تلك لا يحكم بكفره، إلا بعد البيان له واستتابته ـ كما فعل الصحابة في الطائفة الذين استحلوا الخمر ـ ففي غير ذلك أولى وأحرى، وعلى هذا يخرج الحديث الصحيح في الذي قال‏:‏ إذا أنا مت فأحرقوني، ثم اسحقوني في اليم، فوالله لئن قدر الله علي ليعذبني عذابًا ما عذبه أحدًا من العالمين‏.‏ وقد غفر الله لهذا مع ما حصل له من الشك في قدرة الله وإعادته إذا حرقوه، وهذه المسائل مبسوطة في غير هذا الموضع‏.‏
    См. «Маджмуат аль-Фатава» 7\617-620

    Как я на сегодяшний день понимаю, манхадж ряда недждийских ученых в вопросе такфира аль-муайян, отличается от манхаджа Шейх аль-Ислама и его учеников…
    Читай в Маджмуат аль-Фатава 5\254-255 :
    وهذا يبين أن كل من أقر باللّه فعنده من الإيمان بحسب ذلك، ثم من لم تقم عليه الحجة بماجاءت به الأخبار لم يكفر بجحده، وهذا يبين أن عامة أهل الصلاة مؤمنون باللّه ورسوله ـ وإن اختلفت اعتقاداتهم في معبودهم وصفاته ـ إلا من كان منافقًا ـ يظهر الإيمان بلسانه ويبطن الكفر بالرسول ـ فهذا ليس بمؤمن، وكل من أظهرالإسلام ولم يكن منافقًا فهو مؤمن، له من الإيمان بحسب ما أوتيه من ذلك، وهو ممن يخرج من النار ولو كان في قلبه مثقال ذرة من الإيمان، ويدخل في هذا جميع المتنازعين في الصفات والقدر على اختلاف عقائدهم‏.‏

    ولو كان لا يدخل الجنة إلا من يعرف اللّه كما يعرفه نبيه صلى الله عليه وسلم، لم تدخل أمته الجنة؛ فإنهم ـ أو أكثرهم ـ لا يستطيعون هذه المعرفة، بل يدخلونها /وتكون منازلهم متفاضلة بحسب إيمانهم ومعرفتهم، وإذا كان الرجل قد حصل له إيمان يعرف اللّه به وأتى آخر بأكثر من ذلك عجز عنه لم يحمل ما لا يطيق، وإن كان يحصل له بذلك فتنة لم يحدث بحديث يكون له فيه فتنة‏.‏

    فهذا أصل عظيم في تعليم الناس ومخاطبتهم بالخطاب العام بالنصوص التي اشتركوا في سماعها، كالقرآن والحديث المشهور، وهم مختلفون في معنى ذلك، واللّه أعلم، وصلى اللّه على محمد وآله وصحبه‏.‏

    Знай что Имам аз-Захаби в «Сияр» передает от Ибн Теймийи, некоторые слова, что когда я это показывал некоторым ученным в эр-Рияде, они говорили: «Это опасные слова, это опасные слова», ни как не комментируя их:
    يقول الذهبي في ترجمته للإمام أبي الحسن الأشعري من سير أعلام النبلاء: 15/88:
    (رأيت للأشعري كلمة أعجبتني — وهي ثابتة، رواها البيهقي — سمعت أبا حازم العبدوي، سمعت زاهر بن أحمد السرخسي يقول: (لما قرب حضور أجل أبي الحسن الأشعري في داري ببغداد، دعاني فأتيته، فقال: اشهد علي أني لا أكفر أحدا من أهل القبلة؛ لأن الكل يشيرون إلى معبود واحد، وإنما هذا كله اختلاف العبارات). قلت (القائل الذهبي): وبنحو هذا أدين، وكذا كان شيخنا ابن تيمية في أواخر أيامه يقول: (أنا لا أكفر أحدا من الأمة)، ويقول: (قال النبي صلى الله عليه وسلم: (لا يحافظ على الوضوء إلا مؤمن)؛ فمن لازم الصلوات بوضوء فهو مسلم).
    Я до сегодняшнего дня не нашел объяснения словам Ибн Теймийи, а слышал лишь, абстрагированные от слов Ибн Теймийи, собственные мнения ученных на этот счет.

  24. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 15:46

    «Там не только вопрос «Коран сотворен или нет». Они отрицали пол Корана- а именно что Аллах Слышит и Видит, и все другие Атрибуты и даже Имена… А Коран в этом более чем ясен… Тут чтение Корана достаточно как худжа…»

    Ты либо глупишь, либо искажаешь под твой джахмитский как выяснилось мазхаб в вопросах Имана.

    Мутазилиты в общем не отрицали текст Корана, кто отрицает хоть одну букву из Корана зная что она есть в мусхафе, тот кафир и кто не делает ему такфир зная на чем он- тот тоже кафир по личности.

    Они говорили что Аллах Слышащий, но без Слуха, Видящий, но без Зрения, и тд. Они не отрицали текст Корана однако отрицали указание имен на атрибуты и тд шубхи.

    Ну а что касается джахитов то они кафиры по иджма, Ибн аль Каййим передал такфир личный джахмитам от более 500 имамов, это не исламская группа.

    А то что было у Ахмада было в вопросе сотворения Корана где нужно установление худжи, суть этой фитны известна и не надо пытаться сюда затащить все куфры джахмитов, а затем говорить что Ахмад не делал за это такфир

    И книги имама Ахмада (масаиль, и тд) заполнены такфиром джахмитам как общим так и личным, и как шейх Ахмад аль Хазими говорил те кто делает то подобное тебе это как тот кто ищет в бочке меда ложку дегтя. Берет передачу от Ахмада одну и пытается выдать это за его манхадж, и оставляет весь его манхадж ясный предельно. Берет одни слова шейха Мухаммада сказаные в пылу дискуссии и переписке, про отстутствие такфира тем кто поклоняется на могилах Бадауи и тд, и оставляет наверное сотни его слов в его книгах, посланиях, о личном такфире мушрикам, оставляет его специальную книгу написанную именно для разьяснения этого вопроса «Муфид аль-мустафид». Это если на что указывает то указывает на страсти и научную нечестность, а уж чем она вызвана — отдельный вопрос, у кого то хизбии кутбийской не получится если мушриков назвать мушриками, кто то просто мурджиит, кто то может ошибаться, и тд.

    • Декабрь 24, 2011 15:51

      Скажу тебе мягко: Ты наверное молод слишком, и твой язык бежит впереди мысли и анализа. Ты как ас-Сафади во время диалога с Ибн Теймийей… почитай что ему ответил Шейх аль-Ислам. Читай биографию Шейх аль-Ислама и учись адабу и его манхаджу по его жизненному примеру.
      Приведи мне личностый такфир Имама Ахмада джахмитам. Ибн Теймийя утверждает что его не было:
      ومعلوم أن هذا من أغلظ التجهُّم فإن الدعاء إلى المقالة أعظم من قولها، وإثابة قائلها وعقوبة تاركها أعظم من مجرد الدعاء إليها، والعقوبة بالقتل لقائلها أعظم من العقوبة بالضرب . ثم إن الإمام أحمد دعا للخليفة وغيره . ممن ضربه وحبسه واستغفر لهم وحللهم مما فعلوه به من الظلم والدعاء إلى القول الذي هو كفر. ولو كانوا مرتدين عن الإسلام لم يجز الاستغفار لهم؛ فإن الاستغفار للكفار لا يجوز بالكتاب والسنة والإجماع». الفتاوى 12 / 389

      مع أن أحمد لم يكفر أعيان الجهمية، ولا كل من قال إنه جهمي كفّره، ولا كل من وافق الجهمية في بعض بدعهم؛ بل صلى خلف الجهمية الذين دعوا إلى قولهم وامتحنوا الناس وعاقبوا من لم يوافقهم بالعقوبات الغليظة لم يكفرهم أحمد وأمثاله؛ بل كان يعتقد إيمانهم وإمامتهم؛ ويدعو لهم؛ ويرى الائتمام بهم في الصلوات خلفهم والحج والغزو معهم والمنع من الخروج عليهم ما يراه لأمثالهم من الأئمة» . الفتاوى 7 / 507

      وتكفير الجهمية مشهور عن السلف والأئمة. لكن ما كان يَكْفُرُ أعيانُهم فإن الذي يدعو إلى القول أعظم من الذي يقول به، والذي يُعاقِبُ مُخالفه أعظم من الذي يدعو فقط، والذي يكفر مخالفه أعظم من الذي يعاقبه، ومع هذا فالذين كانوا من ولاة الأمور يقولون بقول الجهمية: إن القرآن مخلوق وإن الله لا يُرى في الآخرة وغير ذلك. ويدعون الناس إلى ذلك ويمتحنونهم ويعاقبونهم إذا لم يجيبوهم ويكفرون من لم يجبهم. حتى أنهم كانوا إذا أمسكوا الأسير لم يطلقوه حتى يقر بقول الجهمية: إن القرآن مخلوق وغير ذلك. ولا يُولُّون متولياً ولا يعطون رزقا من بيت المال إلا لمن يقول ذلك، ومع هذا فالإمام أحمد رحمه الله تعالى ترحَّم عليهم واستغفر لهم لعلمه بأنهم لم يُبين لهم أنهم مكذبون للرسول، ولا جاحدون لما جاء به، ولكن تأولوا فأخطئوا وقلّدوا من قال لهم ذلك». الفتاوى 23 / 349

      Я не один раз просил, что здесь я хочу разобраться в манхадже Ибн Теймийи, а не в словах недждийских ученных. Читай и исследуй больше и ты поймешь иншаллах.
      Не приписывай мне убеждения джахмитов и т.п. побойся Аллаха!

      ас-Саляма

      • ИсламДаг permalink
        Декабрь 24, 2011 16:39

        @Я не один раз просил, что здесь я хочу разобраться в манхадже Ибн Теймийи, а не в словах недждийских ученных.@

        А я тебе не раз сказал что ты сам не являешься уполномоченным это делать по причине низких знаний шариата и никих знаний о словах Ибн Теймии. И сказал что тебе нужно возвращаться к ученым которые уже разобрались в его манхадже и не изобретать велосипед.

        А насчет такфира джахмитов отвечу тебе словами самого Ибн Теймии: «И передано от имама Ахмада, что указывает на то, что он сделал такфир отдельным людям.

        Это можно расценить как то, что у него в этом вопросе два риуаята (т.е. один риуаят указывает на такфир каждого кто говорит, что Коран создан и т.д., дошёл до него аргумент или нет. Другой риуаят указывает на обратное), однако это (такой вывод) слабо.

        Или следует расценить это как то, что тот, кому он сделал такфир, это было по причине установления доказательства на то, что в этом человеке нашлись условия для его такфира и ушли препятствия этого.

        Кому же он не сделал такфир, то это по причине отсутствия всего этого в отношении него».

        См. Маджмуа ль-Фатава 13/489

        И я клянусь Аллахом видел своими глазами эти передачи в «Масаиль» просто мне сейчас чтобы найти нужно заново пдф скачивать все и исктаь это долго ограничусь приведенным.

      • Декабрь 24, 2011 16:52

        В 13 томе нет 489 страниц. Последняя 424. Такфир зиндикъу Джахму ибн Сафувану это одно, а вот такфир судьям и Халифам, что его сажали в тюрьму и пытали, после пояснений (Имам Ахмад ведь не немой был),- это другое.

        Скажи сколько тебе понадобиться поговорить с джахмитом верящим, что Коран создан и Аллаха никто не увидит в Раю, что Он не имеет никаких Атрибутов которыми Он Себя описал в Коране, чтоб довести до него худжу в «скрытом вопросе», после которой он лично станет муртадом в твоих глазах?
        Скажи сколько тебе надо судебных разбирательст, чтоб назвать сегоднешнего аль-Бакри (любого псевдо-суфия) убежденного в дозволенности истигъасы (по своим шубухатам), чтоб довести до него худжу в «ясном вопросе», чтоб он в твоих глазах стал муртадов?
        И сравни после этого свой подход с подходами Имама Ахмада и Шейха Ибн Теймийи.

  25. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 16:19

    Далее, это фетва Ибн Теймии известная, и не надо ее доставать с видом будто ты сейчас Америку открыл.

    Про разницу между основными и второстепенными вопросами — посмотри как опроверг вашу аргументацию этой фетвой шейх Уля ар Рашид в книге «Арид аль-джахль», у него отдельный фасль там в разбор этой фетвы, и разбор вашей глупости что вы не понимаете о чем он там говорит и на кого опровергает, и что ахли-Сунна очень далеки от тех на кого он опровергает.

    И что ты скажешь насчет этих к прмиеру слов Ибн Теймии?

    Сказал сам шейх уль Ислам Ибн Теймия, различая между скрытыми вопросами и явными вопросами, в контексте его слов о заблуждениях философов: «И это когда будет в неясных вопросах, то может можно сказать: «Он в этом ошибающийся заблудившийся, и не установился над ним довод, по причине которого становится кафиром тот, над кем он установился».

    Однако, это выходит от них в ясных вопросах, которые знают как ученые, так и простые из мусульман, что они из религии мусульман. И даже яхуды и христиане знают, что Мухаммад, мир ему, был послан с этим, и делал такфир тому, кто противоречил этому. Как например – его приказ поклоняться Одному Аллаху, не придавая ему сотоварищей, и запрет поклоняться кому либо, помимо Аллаха, как например ангелам, Пророкам, солнцу, луне, звездам, идолам, и другим обьектам поклонения. Истинно, это самое очевидное из законоположений Ислама! И также примером этого служит его приказ к пяти молитвам, и обязывание этим, и возвеличивание их положения. И также примером этого служит его вражда к иудеям и христианам, мушрикам, сабеям и огнепоклонникам. И также: запрет мерзостей, как риба, хамр, азартные игры, и подобного этому.

    Затем, ты видишь их глав (философов) впадают в эти вещи (то есть в отрицание их), и они являются муртаддами по этой причине» см. «Маджму аль-фатауа», 4-54

    Здесь он как раз различает.

    И поэтому я и сказал что понимание манхаджа Ибн Теймии нужно брать от ученых, уляма обьясняли как читать правильно книги Ибн Теймии, у Солих аль аш Шейха лекции об этом есть, потому что каждая секта в наше время даже ашариты и суфисты аргументируют из книг Ибн Теймии, и в его книгах есть в разных местах слова которые очевидно противоречат друг другу, поэтому нужно не строить из себя исследователя, а возвращаться к специалистам у кого больше знания о его манхадже и методе.

    И даже если допустим шейх уль Ислам Ибн Теймия в чем то ошибся, то мы не теймиты, а саляфиты, и следуем за далилем где бы он не был. У Ибн Теймии есть вопросы где он противоречит саляфам, у тебя в Рияде есть шейх Абдур Рахман аль Хиджи вернись к нему и уточни он разьяснял это.

    Насчет аз Захаби ты думаю и без меня знаешь что у него были ошибки в акыде, и серьезные, в частности в васаиль аш ширк и вопросах связанных с суфизмом. И особенно много это в «Ас-Сияр». На это и шейх Ибн Баз обращал внимание, и Солих аль аш Шейх, и другие ученые.

    Что касается слов которые тебе видимо понравились, то мне вот эти больше нравятся:

    Сказал шейх Абдуллах ибн Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб: «Кто скажет, что после произнесение двух свидетельств не вредит ничего, или скажет: «У кого есть два свидетельства, и он молится и держит пост — нельзя делать ему такфир, даже если он поклоняется не Аллаху» — то он кафир, и кто сомневается в его куфре, тот тоже кафир — поскольку говорящий это слово — считающий ложью Аллаха и Его Посланника, и иджма мусульман, как мы уже обьяснили ранее. И текстов Корана и Сунны об этом много, наряду с категоричным иджма, в котором нисколько не сомневается тот, кто хоть немного заглянул в слова ученых!» см. «ад-Дурар», 10-250

    Кто говорит что делающий молитву — муслим, что бы он не делал, и не говорил, и из явного куфра и ширка- он даже не джахмит потому что джахмиты говорили что иман это познание Аллаха в сердце, а куфр словом или делом типа ругания Аллаха или поклонения идолу — это аляма (признак) на отсутствие познания Аллаха в сердце и на него опускаются внешние ахкамы кафира, наряду с тем что перед Аллахом он может быть верующим. А то что ты пытаешься приписать Ибн Теймии даже хуже чем джахмитский мазхаб. Ты неужели хочешь сказать что тот кто к примеру ругает Аллаха, и его Посланника, но каждый день стабильно делает вуду и пять молитв, ему не делается такфир, и к этому пришел Ибн Теймия? Побойся Аллаха и кончай напраслину и вернись к ученым и сиди у них и оставь книги, ты уже заблудился по причине их все таки верно говорили «Книга шейх заблуждения» о том кто читает книги без шейхов.

    А эти слова Ибн Теймии и Аз Захаби и аль Ашари так понимать нельзя иначе чем по причине отклонения в сердце, они говорят:

    الكل يشيرون إلى معبود واحد ، وإنما هذا كله اختلاف العبارات

    معبود واحد !!

    أنا لا أكفر أحداً من الأمة

    من الأمة!!

    أحداً من أهل القبلة

    أهل القبلة!!

    Джахмиты, рафидиты, мушрики — не из этой Уммы и не из ахли кибла как указали на то имамы. Так что речь здесь идет о мурджиитах, матуридитах, хауариджах, ашаритах, умеренных кадаритов, и прочих мубтадиа которых называют ахлюль кибла.

    И еще — не надо ученых пытаться здесь выставить что они за страстями следуют и тд. За страстями следуют хизбиты и бидаатчики, а ученые разьясняют истину и не боятся порицания порицающих.

    • Декабрь 24, 2011 17:33

      Как ясно и других фатв, Шейх не делает разницу. Я тебе дал эти фатвы на арабском, если бы ты их внимательно почитал то понял бы это.
      وبيان‏[‏هذا الموضع‏]‏ مما يزيل الشبهة، فإن كثيرا من الققهاء يظن أن من قيل هو كافر، فإنه يجب أن تجري عليه أحكام المرتد ردة ظاهرة، فلا يرث ولا يورث ولا يناكح حتى أجروا هذه الأحكام على من كفروه بالتأويل من أهل البدع، وليس الأمر كذلك، فإنه قد ثبت أن الناس كانوا ثلاثة أصناف‏:‏ مؤمن، وكافر مظهر للكفر، ومنافق مظهر للإسلام مبطن للكفر‏.‏ وكان في المنافقين من يعلمه الناس بعلامات ودلالات بل من لا يشكون في نفاقه ومن نزل القرآن ببيان نفاقه ـ كابن أبي وأمثاله ـ ومع هذا، فلما مات هؤلاء ورثهم ورثتهم المسلمون، وكان إذا مات لهم ميت آتوهم ميراثه، وكانت تعصم دماؤهم، حتى تقوم السنة الشرعية على أحدهم بما يوجب عقوبته‏.‏

      والتحقيق في هذا أن القول قد يكون كفرًا كمقالات الجهمية الذين قالوا‏:‏ إن الله لا يتكلم، ولا يرى في الآخرة، ولكن قد يخفى على بعض الناس أنه كفر، فيطلق القول بتكفير القائل، كما قال السلف‏:‏ من قال‏:‏ القرآن مخلوق فهو كافر، ومن قال‏:‏ إن الله لا يرى في الآخرة فهو كافر، ولا يكفر الشخص المعين حتى تقوم عليه الحجة كما تقدم، كمن جحد وجوب الصلاة، والزكاة، واستحل الخمر، والزنا وتأول‏.‏ فإن ظهور تلك الأحكام بين المسلمين أعظم من ظهور هذه، فإذا كان المتأول المخطئ في تلك لا يحكم بكفره، إلا بعد البيان له واستتابته ـ كما فعل الصحابة في الطائفة الذين استحلوا الخمر ـ ففي غير ذلك أولى وأحرى، وعلى هذا يخرج الحديث الصحيح في الذي قال‏:‏ إذا أنا مت فأحرقوني، ثم اسحقوني في اليم، فوالله لئن قدر الله علي ليعذبني عذابًا ما عذبه أحدًا من العالمين‏.‏ وقد غفر الله لهذا مع ما حصل له من الشك في قدرة الله وإعادته إذا حرقوه، وهذه المسائل مبسوطة في غير هذا الموضع‏.‏
      См. «Маджмуат аль-Фатава» 7\617-620
      «Пояснение \этого вопроса\ тем, что устраняет сомнение: Поистине многие факъихи полагают, что если кого-то назвали кафиром, то необходимо на него рапространять правила вероотступника, явного вероотступничества, т.е. он не наследует и от него не наследуют, на них не женят, что довело их до того, что они распространили эти правила на тех, кому они сделали такфир по средством толкования из сторонников нововведений,- но дело обстоит совсем не так! Точно известно, что люди были трех видов:1-верущие,2-кафиры явно проявляющий куфр,3-лицемеры, выявляющие Ислам и скрывающие куфр. Среди лицемеров, которых люди знали по их качествам и признакам, \были даже те\ кто не сомневался в их лицемерии и о лицемерии которых снизошел Коран, как Ибн Убей и ему подобные. Но вместе с тем, когда они умерли, их наследники мусульмане, наследовали \их имущество\. Когда кто-то из них умирал, его имущество передавалось по наследству. Их кровь была запретной, пока в Сунне не приходило то, что делало необходимым исполнение наказания над ними…
      Выводом в этом будет следующее: Слово может быть куфром, как слова джахмитов, говорящих: Аллах не говорит, Его нельзя увидеть в будущей жизни. Но некоторым людям может быть неясным что это куфр, и тогда высказывается слово о такфире сказавшего, как говорили Салафы: Кто сказал что Коран создан, тот кафир. Или, кто сказал, что Аллаха не увидят в будущей жизни, тот кафир. Но не делается такфир конкретному лицу, пока не будет установлена над ним худжа, как мы ранее говорили о отвергающих молитву, закят, разрешающих вино и зина, \неправильно\толкуя. Поистине ясность этих ахкамов среди мусульман более великая чем тех. Таким образом, если о \неправильно\ толкующем и ошибающемся в них, не постановляют о нем, что он кафир, кроме как после пояснения и призыва к покаянию, как делали сподвижники, то в других вопросах, это более уместно».

      И проблема не в аз-Захаби, а в том, что он передает это от Ибн Теймийи.
      Напиши мне пожалуйста кто входит в Ахлю- аль-къибла.
      Суфии-ашариты, которые делают истигъасу, убежденные, что это не противоречит Корану и Сунне, отклонившиеся в вопросе халькъ афъаль аль-ибад и считающие что там есть маджаз акълий, из Ахлю аль-Къибла?
      Если ты им сказал почитать Китаб ат-Таувхид и Кашфу шубухат, и они не исправились после прочтения, значит после этого они, все вместе и каждый в отдельности,-веротступники?

      • ИсламДаг permalink
        Декабрь 24, 2011 17:50

        Ну так и я тебе что сказал — что есть разные слова у Ибн Теймии и возвращаться к пониманию ученых надо, а не выдергивая что тебе вздумается, без знаний и следуя за страстями.

        Кто делает то что является ясным ширком не несущим в себе ихтималятов- не из ахлюль кибла, как и тот, кто отрицает то что известно из религии по очевидности — как обязательность молитвы, поста, хукма по закону Аллаха, и тд и до него дошли Коран и Сунна. Джахль в этих вопросах изначально неприемлем потому что это яснейшие вопросы известные любым единобожникам — как ученым так и простолюдинам, и не принимается от того кто живет среди мусульман заявление о джахле. И кто не знает их при возможности узнать тот оставил обязательное вероубеждение и не является муслимом, совместил тем самым между и’родом и инкаром.
        И тауиль не приемлем в них, поскольку нет в них тауиля они яснейшие предельной ясностью, и тауиль отрицающего обязательность молитвы равен тауилю карамитов и батынитов которые говорят что хаджж это посещение могилы шейха, а Рай — познание шейха.

        «Если ты им сказал почитать Китаб ат-Таувхид и Кашфу шубухат, значит после этого они веротступники?»

        Они и без этого вероотступники. А что ты считаешь что если им дать Китаб ат Таухид и Кашф аш Шубухат этого все равно мало?

        Тогда уж прекрати прикрываться шейхом Ибн Усаймином, потому что ты не на его мазхабе в вопросе понимания худжи, Вот его мазхаб

        ( السائل : فضيلة الشيخ : السلام عليكم ورحمة الله .

        الشيخ ابن عثيمين : وعليكم السلام ورحمة الله .

        السائل : ما رأي فضيلتكم بمن يقول : لا إله إلا الله محمد رسول الله ، ثم يرتكب منكراً وهو الذبح لغير الله ، فهل يكون هذا مسلم ؟ مع العلم أنه نشأ في بلاد الإسلام ؟ .

        الشيخ : يذبح لغير الله ( واشلون [كيف ]) يذبح لغير الله ؟

        السائل : يذبح لغير الله ، يقول أنا إن ترك هذا الأمر فسوف يضرني أو يضر أهلي .

        الشيخ : لا ، أنا أقول (واشلون ) يذبح لغير الله ، كيف ؟

        السائل : يذبح لغير الله .

        الشيخ : يعني ، يتقرب إلى هذا الغير بالذبح له ؟

        السائل : اي ، نعم .

        الشيخ : هذا الذي يتقرب إلى غير الله بالذبح له :(أي لهذا الغير ) مشرك شركاً أكبر ، ولا ينفعه قول » لا إله إلا الله » ، ولا صلاة ، ولا غيرها ، اللهم إلا إذا كان ناشئاً في بلاد بعيدة ، لا يدرون عن هذا الحكم ، فهذا معذور بالجهل ، لكن يعلَّم .
        السائل : كيف يكون في بلاد بعيدة ؟
        الشيخ : يعني ، مثلاً ، أفرض أنه عاش في بلاد بعيدة ليس بالمملكة[ السعودية] في بلاد يذبحون لغير الله ، ويذبحون للقبور ، ويذبحون للأولياء ، وليس عندهم في هذا بأس ، ولا علموا أن هذا شرك أو حرام : فهذا يُعذر بالجهل ، أما إنسان يقال له : هذا كفر ، فيقول : لا ، ما يمكن أترك الذبح للولي : فهذا قامت عليه الحجة ، فيكون كافراً .

        السائل : فإذا نُصح وقيل له : إن هذا شرك ، فهل أُطلق عليه إنه » مشرك » » كافر » ؟ .

        الشيخ : نعم ، مشرك ، كافر ، مرتد ، يستتاب ، فإن تاب وإلا قتل .

        السائل : وهل هناك فرق بين المسائل الظاهرة والمسائل الخفية ؟ .
        الشيخ : الخفية تُبيَّن .

        السائل : مثل ايش ؟
        الشيخ : مثل هذه المسألة ، لو فرضنا أنه يقول : أنا أعيش في قوم يذبحون للأولياء ، ولا أعلم أن هذا حرام , فهمت ؟
        هذه تكون خفية ؛ لأن الخفاء والظهور أمر نسبي ، قد يكون ظاهراً عندي ما هو خفيٌ عليك ، وظاهرٌ عندك ما هو خفيٌّ عليَّ .

        السائل : وكيف أقيم الحجة عليه ؟ وما هي الحجة التي أقيمها عليه ؟ .

        الشيخ : الحجة عليه ، أن الله تعالى قال: ( قُلْ إِنَّ صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ . لا شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ ) ،وقال تعالى : ( إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ . فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ ) ، فهذا دليل على أن النحر للتقرب والتعظيم عبادة ، ومن صرف عبادة لغير الله : فهو مشرك .

        السائل : زين , بالنسبة لمن فرق ، فقال لا يعذر بالجهل لانها من المسائل الظاهرة وأما المسائل الخفية مما تنازع فيه الناس؟

        الشيخ : أنا قلت لك الآن وأنت تعرف الظهور والخفاء ، هل يستوي الناس فيه ؟

        هل يستوي الناس فيه أو لا ؟
        السائل : لا ، ما يستون .
        الشيخ : ما يستون ،قد يكون هذا الشيء عندي ظاهر

        ، ما فيه إشكال وعند الآخر خفي ، حتى في الإستدلال بالأدلة بعض العلماء يرى أن هذا الدليل واضح في الحكم والآخر يخفى عليه .

        الكلام بس على بلوغه للإنسان .

        السائل : بلوغ الحجة .

        الشيخ : الحجة .

        السائل : يعني أن القران وصل ؟

        الشيخ : فإذا بلغته الحجة وقيل له : هذا الفعل الذي تفعله شرك ، فَفَعَلَه : ما بقي عذر .

        السائل :يعني يعرَّف ؟ .

        الشيخ :اي، لازم ، لازم أن يُعرَّف .

        الشيخ : نعم

        السائل : هذه مسألة ، وهناك وردت شبهة وهي أنه يقال : إن فعله شرك وهو ليس بمشرك ! فكيف نرد ؟ .

        الشيخ :هذا صحيح ، ليس بمشرك إذا لم تقم عليه الحجة .

        السائل : ألم تقم عليه الحجة ؟ يعني بلغه القران .

        الشيخ : أليس الذي قال : ( اللهم أنت عبدي وأنا ربك ) ، مو قال بالكفر ؟

        السائل : نعم .

        الشيخ : ولم يكفر ؛ لأنه أخطأ من شدة الفرح ، وأليس المُكره يُكره على الكفر فيكفر ظاهراً لكن قلبه مطمئن بالإيمان ؟

        والعلماء الذين يقولون : » كلمة كفر دون صاحبها » ، هذا إذا لم تقم عليه الحجة ، ولم نعلم عن حاله ، أما إذا علمنا عن حاله : وش يبقى ؟! نقول : ما يكفر! معناه : ما أحد كافر! ، ما يبقى أحد يكفر ! ، حتى المصلي الذي ما يصلي نقول : ما يمكن أن يكفر ؟

        السائل : لا ، شيخ بالنسبة لكلام ابن تيمية ؟

        الشيخ : حتى ابن تيمية ، حتى ابن تيمية يقول : إذا بلغته الحجة : قامت عليه الحجة .

        السائل : إذا بلغته الحجة ، لا يُعَّرَف ، بلغته الحجة القران والرسول صلى الله عليه وسلم؟.

        الشيخ : ما يكفي ، ما يكفي .

        السائل : كيف يعني ؟

        الشيخ : أفرض أنه أعجمي ، ما يفهم القران أيش معناه ؟

        السائل : يعني ما بلغته ؟

        الشيخ : لا بلغته ، وصل ، سمع ، لكن لا بد أن يفهم المعنى .

        السائل : كيف شيخ ؟

        الشيخ : يعني أقول لا بد أن يفهم المعنى ، بارك الله فيك .

        السائل : يقول لا يُعَّرف كافر [ يقصد السائل ابن تيمية -رحمه الله — ].

        الشيخ : لا ، ما قال هذا .

        السائل : في رسالة للشيخ اسحاق بن عبد الرحمن .

        الشيخ : المهم ، شيخ الإسلام كتبه معروفة وهو من أبعد الناس عن التكفير .

        السائل: لا ، ما هو تكفير ، نقول هذه المسألة يعني ما يحتاج إقامة الحجة ، ولكن لا يلزم أن يُعَّرَف؟

        الشيخ : لازم يُعََّرَف ؟

        السائل : لانها مسائل ظاهرة .

        الشيخ : ما هي بظاهرة .

        السائل : الذي يَصِلُ الأعجميّ ، أنا قلت لك مثل الأعجميّ يمكن العربي إذا تلوت هذا القران عَرَف .

        السائل : ممكن يا شيخ ؟.

        الشيخ : لا ، اصبر ، المسألة ما هي مناظرة في هذا المكان ، هذا المكان سؤال جواب ، والمناظرة بيني وبينك .
        إنما الآن الفائدة للجميع .

        إنه لا يكفي بمجرد البلوغ حتى يفهمها .
        لأنه لو فرضنا أنه إنسان أعجميّ ونقرأ عليه القرآن صباحا ومساء لكن لا يدري ايش معناها : هل قامت عليه الحجة ؟

        { وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ } . )) .انتهى كلام الشيخ رحمه الله

        » لقاء الباب المفتوح شريط رقم 48 الوجه ب »

        Ты не знаю даже на чьём мазхабе. Наверное на мазхабе тех кому родд делали недждийские имамы по теме такфир аль-муаййан — что чтобы человек не делал, пока он шахаду говорит он муслим.

      • Декабрь 24, 2011 18:35

        Либо нормально разговаривай либо я тебе закрою комментарии.
        Мазхаб шейха не познается на форуме с которого ты скопировал этот текст, а как ты сам ранее утверждал, познается в исследовании.
        Я тебе с самого начала давал ссылку на мнение Шейха Ибн аль-Усеймина, но ты все время спешишь…

        Рассуждая же о мнении Шейх аль-Ислама по этой теме, я хочу понять его ясные слова и его жизненную практику. Если ты не можешь это спокойно обсудить и найти объяснение, но только объективное а не как у Абу Аля Рашида, то не надо тут ставить мнения ранних и поздних ученых недждийского призыва, я тебя прошу.
        Давай поймем Ибн Теймийю и найдем логичное объяснение его словам и делам, что я и хочу тут добиться.
        Не надо тут базар разводить с какими то обвинениями!
        Я на убеждениях Ахлю Сунны, и то что в фатве Ибн Усеймина, я этого придерживаюсь не смотря на обсуждения, которые я могу вести тут, пытаясь разобраться в тех или иных словах Шейх аль-Ислама.
        Поэтому я тебя еще раз прошу, придержи язык и говори по теме и граммотно, брат.
        Я сейчас жду ответа от одного Шейха по этому вопросу, до этого я не хочу тут много писать и тем более заходить с тобой в разбор десятка цитат от ряда ученных. Я хочу разобраться со словами Ибн Теймийи и его делами.
        Единственно что я хочу, это чтоб Аллах показал нам истину истиной и дал нам последовать за ней и выявил для нас ложь ложью и помог нам отстраниться от нее.

  26. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 17:01

    Вот Ахмад о аль-Карабиси

    بل هو الكافر، قاتله الله، وأي شيء قالت الجهمية إلا هذا؟

    Вот такфир по личности тем кто сказал что знание Аллаха создано (аузубиЛлях)
    في سجنه في المحنة ـ كل يوم برجلين: أحدهما يُقال له أحمد بن رَباح، والآخر أبو شُعيب الحجام، فلا يزالان يُناظراني حتى إذا أرادا الانصراف دُعي بقيد فزِيد في قيودي. قال: فصار في رجله أربعة أقياد.
    قال الإمام رحمه الله: فلما كان في اليوم الثالث دخلَ عليَّ أحد الرجلين فناظرني، فقلت له: ما تقول في علم الله؟ قال: علمُ الله مخلوق، فقلت: كفَرْتَ، فقال الرسول الذي كان يحضر من قبل إسحاق ابن إبراهيم: إن هذا رسولُ أمير المؤمنين! فقلت له: إن هذا قد كَفَر

    Такфир Ибн Аби Дуаду

    قال الخلال في السنة (5/ 117) :
    أخبرني الحسن بن ثواب المخرمي , قال : قلت لأحمد بن حنبل : ابن أبي داود , قال : كافر بالله العظيم.

    Такфир одному из халифов мутазилитов

    وروى الخلال في كتاب » السنة » من طريق أَحْمَدَ بْنِ الْقَاسِمِ , أَنَّهُ قَالَ لأَبِي عَبْدِ اللَّهِ : الشَّافِعِيِّ كَلَّمَكَ , يَعْنِي : بِحَضْرَةِ الْمُعْتَصِمِ ؟ فَقَالَ : أَخْزَى اللَّهُ ذَاكَ , مَا أُرَاهُ عَلَى الإِسْلاَمِ , فَذُكِرَ عِنْدَهُ بِأَقْبَحِ الذِّكْرِ , وَذَكَرَهُ هُوَ أَيْضًا بِنَحْوِ ذَلِكَ .

    وفي رواية للخلال أن الإمام أحمد قال :

    وَأَيُّ بَلاَءٍ كَانَ أَكْثَرَ مِنَ الذي كَانَ أَحْدَثَ عَدُوُّ اللَّهِ , وَعَدُوُّ الإِسْلاَمِ فِي الإِسْلاَمِ مِنْ إِمَاتَةِ السُّنَّةِ , يَعْنِي الَّذِي قَبْلَ الْمُتَوَكِّلِ , فَأَحْيَا الْمُتَوَكِّلُ السُّنَّةَ , رِضْوَانُ اللَّهِ عَلَيْهِ .

    Это я по прежнему не возвращался к книгам.

    • Декабрь 24, 2011 18:11

      Тогда объясни почему Шейх аль-Ислам, использовал слово «нукъиля», когда говорил о этих передачах?
      А прям перед тем что ты скинул, он говорит:
      ومعلوم أن هذا من أغلظ التجهُّم فإن الدعاء إلى المقالة أعظم من قولها، وإثابة قائلها وعقوبة تاركها أعظم من مجرد الدعاء إليها، والعقوبة بالقتل لقائلها أعظم من العقوبة بالضرب . ثم إن الإمام أحمد دعا للخليفة وغيره . ممن ضربه وحبسه واستغفر لهم وحللهم مما فعلوه به من الظلم والدعاء إلى القول الذي هو كفر. ولو كانوا مرتدين عن الإسلام لم يجز الاستغفار لهم؛ فإن الاستغفار للكفار لا يجوز بالكتاب والسنة والإجماع
      و هذه الأقوال و الأعمال منه ومن غيره من الأئمة صريحة في أنهم لا يكفروا المعينين من الجهمية
      «Известно что это отъявленное проявление джахмизма, и поистине призыв к ереси хуже чем \просто\ убеждение в ней, а поощрение говоряшего ей(ересью) и наказание противоречащего ей (ереси), хуже чем просто призыв к ней, а смертная казнь за противоречие ей, хуже чем просто телесные наказания. После этого Имам Ахмад молился за Халифу и других из тех кто заключил его в тюрьму, бил его, он просил за них прощение, сам простил их за эту несправедливость и привызы к ереси которая является куфром. Если бы они являлись вероотступниками от Ислама, то он не имел права просить за них прощения, потому что это запрещено Кораном, Сунной и Иджма. Эти его слова и дела а так же \слова и дела\ других Имамов, абсолютно ясны в том, что они не делали такфир конкретным личностям из джахмитов». Это есть вывод Ибн Теймийи. А далее Ахмад говорит, что ты привел, используя глагол передачи от неизвестного:
      قَدْ نُقِلَ عَنْ أَحْمَد مَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ كَفَّرَ بِهِ قَوْمًا مُعَيَّنِينَ فَأَمَّا أَنْ يُذْكَرَ عَنْهُ فِي الْمَسْأَلَةِ رِوَايَتَانِ فَفِيهِ نَظَرٌ أَوْ يُحْمَلُ الْأَمْرُ عَلَى التَّفْصِيلِ . فَيُقَالُ : مَنْ كَفَّرَهُ بِعَيْنِهِ ؛ فَلِقِيَامِ الدَّلِيلِ عَلَى أَنَّهُ وُجِدَتْ فِيهِ شُرُوطُ التَّكْفِيرِ وَانْتَفَتْ مَوَانِعُهُ وَمَنْ لَمْ يُكَفِّرْهُ بِعَيْنِهِ ؛ فَلِانْتِفَاءِ ذَلِكَ فِي حَقِّهِ هَذِهِ مَعَ إطْلَاقِ قَوْلِهِ بِالتَّكْفِيرِ عَلَى سَبِيلِ الْعُمُومِ
      «Передается (нукъиля)от Ахмада, что указывает на то что он сделал такфир конкретным лицам»…. По всей видимости эти все передачи Шейх аль-Ислам считал не достоверными. Если не так, то зачем он делает вывод прям перед этими словами, что: «Эти его слова и дела а так же \слова и дела\ других Имамов, абсолютно ясны в том, что они не делали такфир конкретным личностям из джахмитов».

      • ИсламДаг permalink
        Декабрь 24, 2011 19:52

        Субхан Аллах я привел место шАхида — что Ибн Теймия сам признает что от Ахмада передано такфир джахмитов личный. Признает это? Признает. А что это слабо это неверно — другие имамы сказали что от Ахмада верен как раз такфир им. Один делает тарджих так, другой так это обычная ситуация, и я не обязан словами Ибн Теймии когда есть слова других ученых.

        И слова других имамов напротив ясны, http://ia600705.us.archive.org/14/items/majmuujahmiya/majmuu_jahmiya.pdf вот несколько посланий на тему такфира джахмитов, там и слов саляфов много найдешь ясных и понимание ученых этим словам.

        А остальное общее слова. Ты говоришь что ты на убеждениях ахли-Сунна но это общие слова, и не каждый кто это провозглашает таковым является, имам аль-Барбахари сказал, что не торопитесь называть человека что он на Сунне, пока не узнаете, что он на Сунне во всех вопросах акыды.

        Будь ты на убеждениях ахли-Сунны ты бы не общался с бидаатчиками, потому что ахли-Сунна ненавидят бидаатчиков и презирают их и не дают им салям, не навещают их, не общаются с ними, и унижают их презрением, и отдаляются от них. И не проталкивал ту ересь что пытаешься протолкнуть. Твои убеждения ясны — что достаточно человеку сказать «ля иляха илля Ллах», и после этого можно быть убежденным в чем хочет и гвоорить что хочет и делать что хочет — такфир ему все равно не выносится.

        Это как раз то, на что всю жизнь опровергали недждийские имамы. Весь «Ад-Дурар» это опровержение на ересь подобную твоей. Но сейчас изза того что Саудия да защитит ее Аллах от всякого зла, пустила к себе ихванскую змею в свое время, в одежды этого благословенного призыва оделись те, кто не из него, и разрушают его изнутри. Такие как Сальман аль Ауда, Насыр аль Умар, Яхья Яхья, Абдур-Рахман Абдуль Халик, и другие заблудшие.

      • Декабрь 24, 2011 20:02

        О Аллах я призываю Тебя в Свидетели, что это человек делает бухтан на меня и мои убеждения!
        Надеюсь ты заберешь свои слова обратно.

        Твой выбор конечно, следовать анализу и выводу Шейх аль-Ислама Ибн Теймийи или словам тех ученных на которых ты дал ссылку в этом моменте. Я все таки доверяю Шейх аль-Исламу, рахимахуЛЛах.

        На Насыра аль-Умара ты тоже зря! Лучше ты остановись, ты мало что знаешь из Ильма, и еще меньше понимаешь что конкретно происходит в Саудии. Поверь мне ).

  27. ИсламДаг permalink
    Декабрь 24, 2011 17:23

    «В 13 томе нет 489 страниц. Последняя 424.»

    12 том, опечатка там, а не 13. вот оригинал

    وَقَدْ نُقِلَ عَنْ أَحْمَد مَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ كَفَّرَ بِهِ قَوْمًا مُعَيَّنِينَ فَأَمَّا أَنْ يُذْكَرَ عَنْهُ فِي الْمَسْأَلَةِ رِوَايَتَانِ فَفِيهِ نَظَرٌ أَوْ يُحْمَلُ الْأَمْرُ عَلَى التَّفْصِيلِ . فَيُقَالُ : مَنْ كَفَّرَهُ بِعَيْنِهِ ؛ فَلِقِيَامِ الدَّلِيلِ عَلَى أَنَّهُ وُجِدَتْ فِيهِ شُرُوطُ التَّكْفِيرِ وَانْتَفَتْ مَوَانِعُهُ وَمَنْ لَمْ يُكَفِّرْهُ بِعَيْنِهِ ؛ فَلِانْتِفَاءِ ذَلِكَ فِي حَقِّهِ هَذِهِ مَعَ إطْلَاقِ قَوْلِهِ بِالتَّكْفِيرِ عَلَى سَبِيلِ الْعُمُومِ

    «Скажи сколько тебе понадобиться поговорить с джахмитом верящим, что Коран создан и Аллаха никто не увидит в Раю, что Он не имеет никаких Атрибутов которыми Он Себя описал в Коране, чтоб довести до него худжу в «скрытом вопросе», после которой он лично станет муртадом в твоих глазах.»

    Привести доводы из Корана и Сунны и устранить сомнение если есть, если после этого останется на своем то он муртадд.

    «Скажи сколько тебе надо судебных разбирательст, чтоб назвать сегоднешнего аль-Бакри (любого псевдо-суфия) убежденного в дозволенности истигъасы (по своим шубухатам), чтоб довести до него худжу в «ясном вопросе», чтоб он в твоих глазах стал муртадов?»

    Нисколько, каждый кто сегодня разрешает истигасу в смысле — испрашивания нужд которые можно просить лишь у Аллаха — у мертвых в прямом смысле а не маджаз акли, он мушрик над ним довод уже установился Кораном и Сунной, и он либо следует за страстью, либо отворачивается от изучения того в чем ему недопстим джахль и без чего не стать мусульманином (настоящим, а не тем на ком внешний хукм) — а это само по себе куфр, 10 пункт вокруг которого нет разногласий, + ширк, таким образом такой сразу в двух выводящих из Ислама.

    «И сравни после этого свой подход с подходами Имама Ахмада и Шейха Ибн Теймийи»

    С тем что ты навоображал это конечно не имеет ничего общего, но твои воображения сам понимаешь, брат, не особый вес имеют.

    • muhammadabdulla permalink
      Декабрь 24, 2011 18:19

      нет, ну все таки по существу, почему НЕ вынес такфир ибн Махлюфу и Аль-Бакри ?

    • muhammadabdulla permalink
      Декабрь 24, 2011 18:38

      Нисколько, каждый кто сегодня разрешает истигасу в смысле – испрашивания нужд которые можно просить лишь у Аллаха – у мертвых в прямом смысле а не маджаз акли, он мушрик над ним довод уже установился Кораном и Сунной, и он либо следует за страстью, либо отворачивается от изучения того в чем ему недопстим джахль и без чего не стать мусульманином (настоящим, а не тем на ком внешний хукм) – а это само по себе куфр, 10 пункт вокруг которого нет разногласий, + ширк, таким образом такой сразу в двух выводящих из Ислама.
      __________________________________

      Тогда ибну Таймия доносящим был, тогда был халифат, было ЗНАНИЕ о религии, и опять же, почему он не вынес такфир ПАНТЕИСТУ, на подобии ибнуль Араби???

      А тебе может и не понадобится нисколько времени, но оно ПОНАДОБИЛОСЬ ибну Таймийе, где ты и где он….? Риторический вопрос

    • muhammadabdulla permalink
      Декабрь 24, 2011 19:19

      брат Имам, зачем спрашивать у него, на подобии АЛЬ-БАКРИ и ибн МАХЛЮФА кто для него))), на подобии НЕ нужно, нужно спросить:

      » Аль-Бакри и ибн МАХЛЮФ, кто для тебя, муслимы или кафиры «, вот так мы будем ближе к его ИСТИНЕ, либо к ШАГЬВЕ 🙂

      кто они для тебя???

      • ИсламДаг permalink
        Декабрь 24, 2011 19:56

        Я не знаком с их высказываниями дословно, и нет мне дела до них, ни с какой стороны, я их даже не упоминаю когда какие то матны читаю или заучиваю чтобы определиться мне надо рахимахуЛлах говорить как за муслимов говорят, или нет.

  28. Декабрь 24, 2011 18:42

    Нормально разговаривай либо я тебе закрою комментарии.
    Мазхаб шейха не познается на форуме с которого ты скопировал этот текст, а как ты сам ранее утверждал, познается в исследовании.
    Я тебе с самого начала давал ссылку на мнение Шейха Ибн аль-Усеймина, но ты все время спешишь…

    Рассуждая же о мнении Шейх аль-Ислама по этой теме, я хочу понять его ясные слова и его жизненную практику. Если ты не можешь это спокойно обсудить и найти объяснение, но только объективное а не как у Абу Аля Рашида, то не надо тут ставить мнения ранних и поздних ученых недждийского призыва, я тебя прошу.
    Давай поймем Ибн Теймийю и найдем логичное объяснение его словам и делам, что я и хочу тут добиться.
    Не надо тут базар разводить с какими то обвинениями!
    Я на убеждениях Ахлю Сунны, и то что в фатве Ибн Усеймина, я этого придерживаюсь не смотря на обсуждения, которые я могу вести тут, пытаясь разобраться в тех или иных словах Шейх аль-Ислама.
    Поэтому я тебя еще раз прошу, придержи язык и говори по теме и граммотно, брат.
    Я сейчас жду ответа от одного Шейха по этому вопросу, до этого я не хочу тут много писать и тем более заходить с тобой в разбор десятка цитат от ряда ученных. Я хочу разобраться со словами Ибн Теймийи и его делами.
    Единственно что я хочу, это чтоб Аллах показал нам истину истиной и дал нам последовать за ней и выявил для нас ложь ложью и помог нам отстраниться от нее.

    • Декабрь 24, 2011 19:57

      Почитай Маджмуат аль-Фатава 12 том с 466 по 501 стр. очень длинная фатва как раз по нашему вопросу.
      Там начинается со слов:
      فليس لأحد أن يكفر أحدًا من المسلمين، وإن أخطأ وغلط، حتى تقام عليه الحجة، وتبين له المحَجَّة‏.‏

      ومن ثبت إيمانه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك، بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة، وإزالة الشبهة
      «И никто не имеет право обвинять в неверии кого-то из мусульман, даже если он ошибся и заблуждался, пока ему не будет установлен довод, и пояснен аргумент. Тот, о вере кого нам известно точно, нельзя это устранить от него сомнением. Это не устраняется, кроме как после установления довода и устранения сомнительных \аргументов\«.

      И заканчивается словами:
      وإذا عرف هذا، فتكفير ‏[‏المعين‏]‏ من هؤلاء الجهال وأمثالهم ـ بحيث يحكم عليه بأنه من الكفار ـ لا يجوز الإقدام عليه إلا بعد أن تقوم على أحده الحجة الرسالية، التى يتبين بها أنهم مخالفون للرسل، وإن كانت هذه المقالة لا ريب أنها كفر‏.‏

      وهكذا الكلام في تكفير جميع ‏[‏المعينين‏]‏، مع أن بعض هذه / البدعة أشد من بعض، وبعض المبتدعة يكون فيه من الإيمان ما ليس في بعض، فليس لأحد أن يكفر أحدًا من المسلمين، وإن أخطأ وغلط، حتى تقام عليه الحجة، وتبين له المحَجَّة‏.‏

      ومن ثبت إيمانه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك، بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة، وإزالة الشبهة

      وهذا الجواب لا يحتمل أكثر من هذا، والله المسؤول أن يوفقنا وسائر إخواننا لما يحبه ويرضاه، والله سبحانه أعلم‏.‏
      «Если понятно вышесказанное, то \из этого следует, что\ такфир конкретного лица из этих невежд и им подобным,- чтоб постановить что они кафиры- не дозволено к этому подступать, кроме как после установления на каждого из них, посланнического довода, из которого проясняется, что они противоречат посланникам, даже если понятно что их слова есть бессомнения куфр.
      И это речь о такфире всех конкретных личностей, хоть даже и их ересь (новшество), одна хуже другой, и в одних из них (нововведенцев) присутствует от Имана то, чего нет в других.\Все равно\ никто не имеет права делать такфир кому-то из мусульман, даже если он ошибся и заблуждался, пока ему не будет установлен довод, и пояснен аргумент. Тот, о вере кого нам известно точно, нельзя это устранить от него сомнением. Это не устраняется, кроме как после установления довода и устранения сомнительных
      \аргументов\».

      Здесь важно понять, что нужно установить довод и пояснить саму суть аргументации. Важно, чтоб он понял что противоречит Корану и Сунне, тогда можно выносить хукм о такфире. Не надо чтоб он понял что он кафир и т.п., важно чтоб он понял, что он идет в разрез с Сунной.
      Шейх Ибн Усеймин в одной из фатв говорил (часть из фатвы):
      ومن أهم الشروط أن يكون عالماً بمخالفته التي أوجبت كفره لقوله تعالى : ( ومن يشاقق الرسول من بعدما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً ) ، فاشترط للعقوبة بالنار أن تكون المشاقة للرسول من بعد أن يتبين الهدى له ، ولكن هل يشترط أن يكون عالماً بما يترتب على مخالفته من كفر أو غيره أو يكفي أن يكون عالماً بالمخالفة وإن كان جاهلاً بما يترتب عليها ؟ .
      الجواب : الظاهر الثاني
      » مجموع فتاوى الشيخ العثيمين » ( 2 / جواب السؤال 224 ) .
      «…Одним из главных условий является то, чтоб он знал о своем противоречии \Корану и Сунне\ которое делает обязательным его куфр, как сказал Аллах: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геенне». Наказание обусловлено тем, что он входит в противоречие, после того как прояснился для него истинный путь. Однако является ли условием, чтоб он понимал что его противоречие влечет куфр и другое, или достаточно чтоб он просто понимал что противоречит, даже если не понимает что оно влечет? Ответ: Явно второе (т.е. не обязательно чтоб он понимал что это влечет куфр)…».
      Тот кому установлен этот довод и ему понята аргументация но он противится этому, тот мушрик-кафир! А тот кто, следуя за аргументацией ас-Субки, аль-Бакри, аль-Хайтами, не понимает что есть далиль и не может различить между сахих и даиф, неправильно судит по аналогии (къияс), и после всего убежден, что попросить умершего шейха, это не противоречит Сунне и делам сахабов, не принимая твою аргументацию и доводы, как можно его назвать мушриком-кафиром? Ведь ты ясно понимаешь, что он не понял твоего довода и аргументации а продолжает утверждать свою правоту, по его мнению соответствующую Корану и Сунне…
      Это как то, что привел Ибн Теймийя от Имама Ахмада и аш-Шафии, что они не делали такфир, тому кому только что пояснили, что их слова явный куфр.
      «Таким же образом Имам аш-Шафии, когда сказал Хафсу аль-Фарду, заявившему что Коран создан: «Ты проявил неверие в Великого Аллаха!», пояснив ему, что его слова есть неверие, но не объявив Хафса веротступником, посчитав достаточным лишь это, потому что, тому не стал ясен довод (худжа), который делает неверным \того кто противится ему\. Если бы \Имам аш-Шафии\ посчитал его вероотступником, то он приложил бы усилия к тому чтоб убить его\ по Шариату\…».
      И кстати, если даже считать, что вопрос «халкъ аль-Къуран» из вопросов «хафийя» (скрытых, не ясных), то после пояснения Имама аш-Шафии, по мнению некоторых Алимов недждийского призыва, худжа (довод) установлена, кто как не Имам аш-Шафии с его знанием и авторитетом, мог её установить? Так вот, почему тогда по словам Ибн Теймийи, аш-Шафии не объявил его вероотступником, ведь вопрос стал ясен после худжи? Значит не только доведение и прояснение худжи, является условием, но и понимание аргументации оппонентом и удаление его сомнений, для того чтоб он понял что на самом деле противоречит Корану и Сунне, является условием.
      Только этим я могу объяснить, то что Ибн Теймийя не делал такфир аль-Бакри, Ибн Махлюфу, аль-Ахнаи, ас-Субки и др., а так же его ученик Ибн Абдул-Хади когда опровергал ас-Субки, или Ибн Касир и аз-Захаби и др.
      Если у кого то есть еще объяснение, то объясните.

  29. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 19:21

    брат Имам, зачем спрашивать у него, на подобии АЛЬ-БАКРИ и ибн МАХЛЮФА кто для него))), на подобии НЕ нужно, нужно спросить:

    » Аль-Бакри и ибн МАХЛЮФ, кто для тебя, муслимы или кафиры «, вот так мы будем ближе к его ИСТИНЕ, либо к ШАГЬВЕ
    __________________________________

    Кем они яв-ся для тебя??? 🙂

  30. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 22:38

    ас саляму аляйкум Имам, а мнение Сафару Хавалли хафизагьуллагь какое в этом вопросе, ближе к мнению ибну Таймийи или же такое же как у Шейхов Фавзана , Гъунеймана?Насколько я знаю, Сафар Хавалли и Гъунейман, это профессионалы в Акыде, особенно Сафар Хавалли, его шарх на акыду Ат-Тахавийя считается из всех современных лучший по доказательной базе…

    • Декабрь 24, 2011 23:41

      Ваалейкум салам. Я не знаю мнения Шейха Сафара в этом вопросе. Если узнаю напишу, иншаллах.

  31. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 23:24

    ИСЛАМДАГ:

    Будь ты на убеждениях ахли-Сунны ты бы не общался с бидаатчиками, потому что ахли-Сунна ненавидят бидаатчиков и презирают их и не дают им салям, не навещают их, не общаются с ними, и унижают их презрением, и отдаляются от них
    _______________________________

    Ибн Теймийя после этого писал про Ибн Махлюфа. См. Маджмуат аль-Фатава 3\271:«Клянусь Аллахом, я больше всех стремлюсь содействовать в том, чтоб погасить все негативное в этом и в чем либо другом и в сремлении установить любое благо. И что бы не делал Ибн Махлюф, клянусь Аллахом, если смогу сделать для него какое нибудь благо, то незамедлительно сделаю это вместе с ним и никогда не помогу его врагу против него. Нет силы и мощи ни у кого кроме Аллаха! Это мое намерение и решение, в то время, как я знаю все \его\ дела. Я понимаю, что шайтан сеет вражду между верующими, но я не буду помощником шайтана против моих братьев мусульман!!!»
    و أنا و الله من أعظم الناس معاونة على إطفاء كل شر فيها و في غيرها و إقامة كل خير. و ابن مخلوف لو عمل مهما عمل و الله ما أقدر على خير إلا و أعمله معه و لا أعين عليه عدوه قط، و لا حول و لا قوة إلا بالله، هذه نيتي و عزمي مع علمي بجميع الأمور، فإني أعلم أن الشيطان ينزغ بين المؤمنين و لن أكون عونًا للشيطان على إخواني المسلمين
    См. Маджмуат аль-Фатава 3\271.
    _________________________________

    ИСЛАМДАГ:

    Будь ты на убеждениях ахли-Сунны ты бы не общался с бидаатчиками, потому что ахли-Сунна ненавидят бидаатчиков и презирают их и не дают им салям, не навещают их, не общаются с ними, и унижают их презрением, и отдаляются от них

  32. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 24, 2011 23:26

    ————И что бы не делал Ибн Махлюф, клянусь Аллахом, если смогу сделать для него какое нибудь благо, то незамедлительно сделаю это вместе с ним и никогда не помогу его врагу против него.—————————

  33. muhammadabdulla permalink
    Декабрь 25, 2011 00:49

    а что брат, мнение шейха Сафара в вопросах акыда слабо там? Ну чтобы на него обращать внимание в последнюю очередь?

  34. крымский татарин permalink
    Декабрь 25, 2011 10:18

    ассаляму алейкум,я вижу у вас разногласие и поэтому советую обратиться к корану и сунне и тогда все разногласия отпадут, я вижу вы сильно цеплячетесь за мазхаб ибн таймии,но ведь так нельзя ищите основу в коране и сунне а потом смотрите соответствуют слова какого либо ученого истине или нет!и не надо делать ибн таймию богом!!!!

    • Декабрь 25, 2011 11:12

      Ваалейкум ассалам. Здесь разбирается манхадж Шейха Ибн Теймийи, потому тут говорится в частности о его мнении, и находится объяснения его мнения. Искать основу в КОране и СУнне, нам неучам не положено… мы лишь можем следить за анализом КОрана и СУнны в словах муджтахидов и стараться понять наиболее правильное решение.

  35. крымский татарин permalink
    Январь 5, 2012 21:16

    брат ,ты столько доказываешь правоту своей точки зрения ,но поистине нет ни одного довода из корана и сунны!зачем мне ибн Таймия если мне не приведены доказательства из корана и сунны,и даже если б мнение таковым как ты здесь представляешь то для меня это просто мнение человека склонного к ошибкам,почему не рассматривается точка зрения всех остальных ученных?где аргументация кораном и сунной.я определился в том что в этом вопросе правильно будет следовать за ибн базом ,джибрином и худейром,поистине их доводы широко аргументированы кораном и сунной!

    • Ибрах1им permalink
      Январь 12, 2012 12:02

      Ассаламу алайкум. Во первых Ибн Теймия стоит намного выше Ибр База, Джибрина, Худейра, а во вторых к примеру определился что правильно будет следовать мазхабу Ибн Теймии в этом вопросе тем более что он одним из первых начал разбирать это (оправдание по невежеству)

  36. muhammadabdulla permalink
    Январь 8, 2012 01:54

    ас саляму аляйкум ахи. пожалуйста скинь ссылку на книгу где собраны мнения Шафиитов в вопросе истигъасы, по моему называлась » Аль-Акду Ас-Самин «, и вообще все книги, которые написаны по этой темы, кроме книги шейхуль ислямы » аль- Истигъаса «.

    Хочется собрать и сделать большую статью с мнениями больших ученых.

  37. muhammadabdulla permalink
    Январь 19, 2012 12:21

    ас саляму аляйкум ахи. пожалуйста скинь ссылку на книгу где собраны мнения Шафиитов в вопросе истигъасы, по моему называлась » Аль-Акду Ас-Самин «, и вообще все книги, которые написаны по этой темы, кроме книги шейхуль исляма » аль- Истигъаса «.

    Хочется собрать и сделать большую статью с мнениями больших ученых.

  38. muhammadabdulla permalink
    Январь 19, 2012 12:23

    ас саляму аляйкум ахи. пожалуйста скинь ссылку на книгу где собраны мнения Шафиитов в вопросе истигъасы» Аль-Акду Ас-Самин «<b, и вообще все книги, которые написаны по этой темы, кроме книги шейхуль исляма » аль- Истигъаса «.

    Хочется собрать и сделать большую статью с мнениями больших ученых.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: