Skip to content

Заявления «ашарита» Хасана Сакъафа

Февраль 17, 2011

Заметка: «Ашарит» Хасан Сакъаф заявляет, что:

1- Он разгромил и опроверг Имама аз-Захаби, в науке Хадиса и иснада, по книге «аль-Улув», сказав: «Нет у него в этой книге даже одного доказательства!».

2- «(Убеждения) Муътазилитов не являются несостоятельными». Лишь по политическим причинам, ученные ашариты, опровергали муътазилитов. И многое из того, что они опровергали, на самом деле не правильно.

3- «Сотворение Корана, — это не проблематично, ашариты согласны с ними в этом». А так же ибадиты (хариджиты), зейдиты и шииты-имамиты.

4- «Наши разногласия с вахабитами (салафитами-ханбалитами) более глубокие чем наши разногласия с муътазилитами».

5- «Те, кто истинным образом основали ашаритский мазхаб,- это имам аль-Джувейни и аль-Гъазали, а не сам Имам аль-Ашари…» и его ученики и первые последователи. Так как в книгах самого Имама аль-Ашари и аль-Бакъилани, по словам Сакъафа, грубые ошибки и явный «таджсим»!!! 7 минута — 50 сек. Но однако аль-Джувейни и аль –Гъазали, говорят в принципе то же что и муътазилиты, следуя истинным принципам «танзиха» (очищения Аллаха от подобия). А Имам аль-Ашари, видите ли, осмеливался еще опровергать муътазилитов, из-за их толкования Рука, как мощь и т.п. «Поэтому, после пришли настоящие имама ашариты, которые понастоящему основали этот мазхаб и это аль-Джувейни и аль-Гъазали, и они сказали что «Вознесся», значит «Овладел», а «Рука» значит «мощь» и это тоже самое что говорят муътазилиты!» 9 минута -40 сек.

6- «Даже в вопросе «Халькъ афъаль» аль-Джувейни и аль-Гъазали, говорят то же что и муътазилиты, что признал сам ас-Субки».

Advertisements
52 комментария leave one →
  1. Февраль 17, 2011 13:59

    шейх Абдурраззакъ говорил о ас-Саккафе: «Поистине, несущим знамя нововведения и внесшим смуту в наше время, является молодой джахмит наших дней по имени Хасан ибн Али ас-Саккаф».

  2. Февраль 17, 2011 17:50

    Саккаф мутазилит с замажками заидитов.

    Спросите любого ашарита вам так и ответят. Ахи, спроси у того же Рашида, он тебе так же ответит.

    Это все равно что Тартуси и Макдиси причислять к салафитам.

  3. руслан permalink
    Февраль 17, 2011 19:23

    Отлично, значит Сакаф-муътазилит!
    Но не это главное. Главное то, что он в принципе правду говорит, по поводу Имама аль-Ашари и аль-Бакъилани, и про сдвиг ашаритов в сторону муътазилитов во время аль-Джувейни.
    Об этом говорил и аз-Захаби и другие алимы.
    Просто другие ашариты, пытаются «отмазаться» от книг их Имама Абу Хасана и книг аль-Бакъилани,- типо, искажения там и т.п. А этот ашарит или муътазилит, прямо признается в том что ашариты, не озвучивают в слух. Не даром он и про Бути намекнул, что тот признавался ему в том что он прав во многом, но просто сам Бути не осмеливается это озвучить…

    Сакаф- ашарит, просто он откровенно стирает нарисованные границы между ашаритами и муътазилитами по ряду вопросов, и поясняет что между ними в принципе нет разногласия, а если и есть то лишь «ляфзийя» а не в сути.

    • Февраль 17, 2011 20:24

      Это не серьезно, Руслан ахи.

      Брат, это не беда ашаритов если русскоязычные о Саккафе знают пару слов со страниц Имамм-а и Абу Али. Я читал со слов алимов о Саккафе. В раней своей стадии его признавали ашаритом, но позднее констатировали сдвиг в сторону мутазилитов и заидитов и не по его книгам много веков спустя, а констатируя на месте, по факту.

      Справедливо будет если ашарит будет цитировать Хаддада, Абу Катаду Филистыни, Ат-Тартуси и делать заголовки «салафит ****** говорит так и так»?

      Ведь если я у себя в блоге выставлю слова шейх Аида аль-Къарни что Аллах сидит на Троне и озаглавлю как салафита, то я буду первым на кого накинуться (в ковычках) «мадхалиты» со своим «джархом» на Къарни, мол он оказывается не совсем салафит. А если я добавлю к этому такфир ученых в отношении «джулус, къу’уд»?

      Нужно разграничивать и смотреть широким хватом. Иначе похоже на отстегивание храмой старой овцы из отары породистых.

      Да, мы признаем, что ашариты тоже разные, но также как и разные «Ханабиля». Каъди Абу Я’ля, ибн Акиль, ибн Къудама, ибн Джаузи ну совсем разные люди и взгляды порой противоречивы друг другу. Ибн Джаузи против Абу Я’ля, ибн Къудама пишет радды на ибн Акиля. Мухаммад ибн Ибрагим (учитель бин База) и Абдурраззак Афифи вообще признают муфаввидом ибн Къудаму. Шейх аль-Албани запрещяет приписывать «истикрар» Аллаху, ибн Усеймин утверждает.

      Укажи мне ханафиту за кем из них следовать?

      Если откроешь тот же самый Сияр имама аз-Захаби, то это далеко не та акида, которую исповедуют некоторые (многие) салафиты.

      Бути правовед, не мутакаллим (ученый акиды).

      Хочешь знать акиду ашаритов, читай учеников имама и больших алимов этой школы. Ибн Фуурак, аль-Баджи, аль-Бакиляни, аль-Байхаки (рахматуллахи алейхим), если салафиты опровергнут Саккафа и будут способствовать смене его акиды с заидито-мутазилитской, то это очень даже хорошо.

      • firqatu najiya permalink
        Февраль 18, 2011 01:17

        А то что ты написал думаешь серьезное? как маленький ребенок перечислил столько имен. Чем в акиде отличаются макъдиси Тартуси, Ибн Баз и Усеймин? В фикховских вопросах они отличаются, а во всем в акиде следуют одному мнению, а это мнение саляфов. какие книги Тартуси ты читал, чтобы его убрать из круга ахлю сунна или саляфии. В некоторых вопросах у них могут быть разногласия, но мы в общем смотрим.
        Откуда ты этот усуль взял так сильно по сторонам кидать ученых? все люди во всем отличаются.
        мерило салафитов не салаф форум с их мурджиитскими замашками. и Айд аль Къарни салафит, что с того что у него некоторые отклонения к ихванам и тд. Ведь все отличаются. Главное чтобы основы были из Ахлю Сунна. ведь и Имам Абу Ханифа и Имам Шафии разногласили во многих вопросах. Но мы ведь обоих признаем из Ахлю Сунна.
        А ты по ходу начитался в этом салаф-форуме джарх ва тадиля ихнего мерзкого. Изучай ильм без предрассудков.
        Извини если грубо, но ты сам глупости написал. Рот не открывай на ученых. Ведь нам за это отвечать в судный день. Да наставит нас всех Аллах.

  4. firqatu najiya permalink
    Февраль 18, 2011 01:24

    Ассаламу аляйкум всем.
    разница есть когда ученые пишут о каких-то ошибках ученых и предостерегают от этих ученых и между тем как они опровергают этого ученого и предостерегают ОТ НЕГО.
    Ты как ханафит обязан знания получить, потом когда дойдешь до уровня где можно уже правильные и неправильные мнения различать держись за правильный, и на этом уровне уже будешь держаться не одного ученого а всех ученых ахлю сунна в целом. Потому что Какой-то ученый может ошибиться, один ученый не религия, а все ученые в совокупности — это религия. Это я так образно сказал, надеюсь понятно. Т.е в усуле эти ученые не противоречат , а в некоторых моментах могут отойти от главной основы, потому что они люди. и из-за чего то мален;кого на них радд не делают, их слова принимают, сверяют с Кораном и Суннои и с пониманием праведных предков.

  5. firqatu najiya permalink
    Февраль 18, 2011 01:26

    И еще брат laysa , Рамадан аль Буты возглавляет кафедру Акиды в университете Абу Нур. И он такой же ученый по акиде( или каляму) и по фикху, точно также как Имам Гъазали.

  6. firqatu najiya permalink
    Февраль 18, 2011 01:35

    Люди узнаются через правду , а не правда через людей.
    Если ашарит или матуридит опровергнет салафита(если они так его назовут) Абу Басира Тартуси или саляфита Айд аль Къарни , то мы признаем это , если это правда, и если это опровежение по Корану и Сунне и эти люди, кого опровергают не правы. В чем тут проблема. Ведь на них не стоит Ахлю Сунна валь Джамаа. А те люди которых ты мадхалитами назвал (кстати, гъиба на фамилию ученых), если и будут тебе доказывать, что они не саляфиты и с пенои у рта опровергать из , они только свой фанатизм выявят и манию на джарх .
    Да наставит нас всех Аллах и даст нам полезного знания.

  7. Февраль 18, 2011 04:08

    Уа алейкум ассалам.

    Фирка, брат, ты намеренно упускаешь Хаддада из списка?
    Я в принципе понял какие у тебя убеждения. Ты много в воздух написал брат, почти ничего по существу по ученым. Ни по Саккафу, ни по Карни, ни по перечисленным ханабиля, ни по аз-Захаби. Человек знающий разницу между ними не станет так говорить. Это замажки васатыйцев.

    «А то что ты написал думаешь серьезное?
    Откуда ты этот усуль взял так сильно по сторонам кидать ученых? все люди во всем отличаются.
    »
    Вполне серьезно. Если ты незнаешь разницу между Аби Я’ля и ибн Къудамой в убеждениях, то это твои проблемы, а если вберешь их в один круг убеждении, то берегись, ты в манхадже ихванов и васатыйцев.

    «Айд аль Къарни салафит, что с того что у него некоторые отклонения к ихванам и тд. Ведь все отличаются.»

    Аид аль-Къарни мушаббих согласно саляфиту имаму аль-Багави и ашариту аль-Аскалани. Убеждения в акиде это не та часть где закрываются глаза «на мелкие вопросы».
    Билляхи тааля, если следовать манхаджу Ляджны (современный состав, состав 10 летней давности), то все перечислинные современники не являются Ахлисунна (саляфия).

    «А ты по ходу начитался в этом салаф-форуме джарх ва тадиля ихнего мерзкого. Изучай ильм без предрассудков»

    У тебя мания на саляф-форум? Я не саляфит в их и в твоем понимании брат, мне незачем саляф-форум читать. Для себя читаю Имамм-а.

    Защищать ученых хорошо, но не методом «оставим что нас разделяет, объединимся на том что сближает».

    Я не думаю, что перечисленное тобой является убеждением брата-автора блога.

    «А те люди которых ты мадхалитами назвал»

    Читай между строк и особенно там где озвучены «мадхалиты». Тогда будет немного короче и ближе к теме.

    • firqatu najiya permalink
      Февраль 18, 2011 13:52

      — брат, ты намеренно упускаешь Хаддада из списка?
      +Нет брат. Честно говоря, вообще не знаю кто такой Хаддад. Моей целью было не обсуждать ученых или их манхаджи.

      — Если ты незнаешь разницу между Аби Я’ля и ибн Къудамой в убеждениях,
      + Я не обязан их разногласия знать. Я учу правильную акиду. Я иду по одной дороге, и не обязан учить тех , кто отступился от этой дороги. Изучаю верный путь , чтобы и в том числе знать опасности, которые не подходят под этот путь.
      И не думаю , что есть большая польза от изучения их разногласий не изучив саму акиду, саму основу. А если ты дошел до такого уровня знаний, то только рад за тебя. Я не дшел еще.

      — Убеждения в акиде это не та часть где закрываются глаза «на мелкие вопросы».
      +я знаю что есть допустимые разногласия и недопустимые. И знаю что разногласия в убеждениях недопустимы, но из-за мелочной ошибки их по сторонам не кидают.

      Ты столько групп назвал, что я удивился и васитыйцев и ихванов и мадхалитов . И еще к кому то меня перечислил. Субх1аналллагь.
      Твоя проблема что ты не следуешь салафам. Ты следуешь ханафитам. Везде хвастаешься что ханафит.
      Я что я имел в виду вчера, я снизу напишу. Может не только ты меня неправильн понял.
      А так у меня не было намерения с тобой спорить. Просто хочу тебе показать в чем ты ошибаешься. Снизу приведу мои мысли со слов ученых.

      • Февраль 18, 2011 15:18

        «Нет брат. Честно говоря, вообще не знаю кто такой Хаддад. Моей целью было не обсуждать ученых или их манхаджи.»

        А, понял. Лучше и не знать. Это бывший «ученик» шейха Рабия аль-Мадхали.

        «Я не обязан их разногласия знать. Я учу правильную акиду. Я иду по одной дороге, и не обязан учить тех , кто отступился от этой дороги»

        Верно, никто не обязан. Тогда и обобщать не нужно этих ученых, потому что они имеют разные убеждения, но я часто вижу как братья цитируют одного, второго, третьего как имама салафита, хотя и первый и второй и третьи имеют разные убеждения.
        Чтобы знать правильную акиду нужен правильный ориентир. Да ведет Аллах нас путем который наиболее любим Ему.

        Алляма ас-Саффараини аль-Ханбали называет Ашаира и Матуридия как спасшейся общиной и асхабуль хадис, согласен? Кади Аби Я’ля аль-Ханбали является мушаббихом для ибн Джаузи аль-Ханбали. Ибн Къудама аль-Ханбали является муфаввидом (в понимании ашаритов) для муфтия Саудии Мухаммада ибн Ибрахима, Абдурраззака аль-Афифи и (если не ошибаюсь) шейха аль-Албани. Аид аль-Къарни, утверждающий джулус (сидение) по отношению к Аллаху подподает под хукм «уподобленец» от имама муфассира (саляфита) аль-Багави. Это не те «разногласия» на которые закрывают глаза.

        «А если ты дошел до такого уровня знаний, то только рад за тебя. Я не дшел еще.»

        Нет, не дошел. Читаю, сравниваю. Нравится читать Имамм-а, есть с чем сравнивать и брать пользу. К примеру по вопросам о строительстве над могилами он четко привел доводы брату Рашиду.

        «Ты столько групп назвал, что я удивился и васитыйцев и ихванов и мадхалитов»

        Васатыйци и ихваны = это одно и то же (в моем понимании). У них манхадж короткий и ясный «объеденимся на том, что сближает нас и не будем поднимать вопросы по которым разногласим».
        Я не называл мадхалитами, видно же в ковычках написано и спереди пояснение в скобках. Этим термином можно коротко и легче указать на определенный манхадж.

        Тебя не приписывал ни к кому. Просто понял на каких ты убеждениях, не более. Если обидел, извини, ахи.

        «Твоя проблема что ты не следуешь салафам. Ты следуешь ханафитам. Везде хвастаешься что ханафит.»

        Я не хвастаюсь тем, что ханафит. Я полюбил усуль этого мазхаба и мне нравится делиться тем, что нашел, прочел и.т.д. Это все равно что Имамм-а обвинить в фанатизме к шейху Ибн Теймии от того что он освящяет его убеждения и опровергает тех кто на него наговаривает, находит хорошие оправдания на разные цитаты.

        По скромному мнению считаю что Абу Ханифа (как минимум) не меньше достоин оправданий и ответов на наговоры, которыми кишит интернет. Всего то.
        На счет саляфов. Если принимать во внимание, что Абу Ханифа таби’и, его ученики Кади Абу Йусуф, Мухаммад аш-Шейбани аль-Ансари, Абдуллах ибн аль-Мубарак, Зуфар ибн аль-Хузейль (и до 30-и его учеников муджтахидов) — атба’у таби’уны, то усуль вполне салафитский. По свидетельству имама аз-Захаби — этот мазхаб в большей части восходит к «основателям» куфийского мазхаба — Али б. Аби Талибу и Абдуллах б. Мас’уду. Как минимум можешь списать на увлеченность куфийским усулем.
        Заранее… брат, я не сторонник абсолютного таклида в вопросах амаля и противник таклида в вероубеждениях.

        А то что ты процитировал. Первый имам, аш-Шатыби — имам маликитов, ашарит в акиде. Живи он в наши дни, вполне возможно что и от него бы предостерегали.

  8. Февраль 18, 2011 09:13

    Шейх Альбани вынес такфир Саккафу. Зная шейха и его осторожность в этом, думаю, он прав.

  9. firqatu najiya permalink
    Февраль 18, 2011 13:55

    Говорит имам аш-Шатыби в своей величайшей книге о нововведении как явлении и том, что с этим связано.

    Говорит он в разделе посвященном определению, описанию, положению и т.д. фирки , секты, нововведенческой группы:

    «Пятый вопрос, а это что это группы (секты, фирки) становятся таковыми (т.е. заблудшими группами) по причине противоречия их спасенной группе (Ахль Сунна) в неком общем смысле, в основе из основ шариата, а не в отдельном вопросе (т.е. отдельном и не из основ религии).

    Так как нечто отдельное и одинокое, не происходит по причине противоречия в нем явного разделения, однако разделение про и с ходит по причине противоречия в общих положениях, так как общие положения, за ними следуют многие отдельные вопросы (положения также)…

    И также на положении общих основ будет многочисленность отдельных положений (т.е. также если противоречия будут не в основах, однако их станет так много что это будет на положении общего правила и основы).

    Так как нововведенец, если стал вводить много выдуманных ответвлений, то это возвращается противоречием со многим из шариата, так же как противоречит общее правило, основа.

    Что же касается чего то отдельного, то это не так, и считается как ошибка со стороны вводящего это (совершающего, говорящего и т.д.), хоть ошибка ученого и уничтожает мир (т.е. очень опасна).»

    См. аль-‘Иттисам 432\433

  10. firqatu najiya permalink
    Февраль 18, 2011 13:59

    Говорит шейх Ислам ибн Таймия:

    Нововведение по причине которой человек считается однин из следующих за своими страстями (нововведенцем) – это то что стало известным, распространенным среди знающих о сунне ученых, то что она противоречит Корану и Сунне, как нововведение хауаридж, рафидитов, кадаритов, мурджиитов. Так как Абдуллах ибн Мубарак и Юсуф ибн Асбат и другие сказали:

    Основы 72-ух групп- четыре: Хауариджи , рафидиты , кадариты , и мурждиииты. И было сказано ибн Мубараку : А джахмиты?

    Ов ответил: Джахимиты не из общины Мухаммеда – да благословит его Аллах и приветствует.

    См. Маджмуа аль-Фатава 35\414.

    Говорит также ибн Таймия после того как перечислил такие великие основы убеждений Ахль Сунна как вопрос Заступничества, Имена и Атрибуты Всевышнего Аллаха, Предопределение и т.д., затем сказал:

    И поэтому имамы Ислама единогласны в обвинении в нововведении того кто противоречит в подобных основах, в противоположность того кто противоречит в вопросах ижтихада не достигших такого уровня известности (распространенности).

    См. Маджмуа аль-Фатава 4\425.

    Также говорит:

    Тот кто противоречит ясному Корану (т.е. смыслу в нем) и известной сунне, или тому в чем единогласны Салаф общины, таким противоречием в котором у него нет оправдания, то с таким обращаются как с нововведенцем.

    См. Маджмуа аль-Фатава 24\172

    И последнее….

    Говорит шейх Ислам ибн Таймия в своей небольшой по размерам , великой по значению и смыслу книге «аль-Акида аль-Уасатия»:

    «Это убеждения спасенной и победоносной группы до Судного Дня, Ахль Сунна уа аль-Джамаа.»

    См. Шарх аль-Акида аль-Уасатия шейха Усеймина 26\29.

    Затем он упомянул такие великие и фундаментальные основы убеждений Ахль Сунны как вера в Аллаха, Таухид , Имена , Атрибуты , Иман, Предопределение , Сподвижники и т.д.

    Сформулируем то что было упомянуто:

    Человек, или группа становится нововведенцем в основе тогда когда он противоречит Ахль Сунна в одной из общих основ убеждений , как иман , предопределение и т.д. , таким образом что у него нет оправдания в этом, как невежество и т.д.

    Или же он совершает много нововведений, которые в основе не являются чем то главным, основным и общим, однако в совокупности создают некий общий манхадж , метод, который входит в очевидное противоречие с методами Ахль Сунна.

    И это поистине основа основ за которую простой мусульманин изначально должен вцепиться коренными зубами.

  11. Февраль 18, 2011 15:28

    МаашааАллах, «ашарит» в ковычках. Возмущения отпадают. Если нагрубил, извиняюсь.

    • firqatu najiya permalink
      Февраль 20, 2011 01:02

      Ассаламу аляйкум. Брат, а где ты прочитал, что Имам Шатыби ашарит? Я просто нигде не видел его детальную биографию. Интересно былo бы про этого ученого прочитать. Если есть информация поделись пожалуйста.

      • Февраль 20, 2011 01:23

        Уа алейкум ассалам. Думаю это извесное явление, что он ашарит. Хотя я не встречал где он о себе высказывался как об «ашарите», также как и не встречал слов Навави, Аскалани и.т.д.
        Знаю лишь, что он имам маликитов, гроза нововведенцев. По крайней мере когда собирал список ученых высказавшихся против мавлида, он был среди первых.

        https://imamdag.wordpress.com/2010/03/02/имам-аш-шатыби-и-маувлид-групповой-зи/

  12. abd al Kareem permalink
    Февраль 18, 2011 19:35

    Макдиси известный такфирист и хариджит вынесший такфир Саудии. Шейх аль-Фаузан назвал его ненавистником. И никакой он не саляфит, «все заявляют о своей связи с Лейлой, а она и знать не знает их»

  13. Muhammad permalink
    Февраль 19, 2011 22:02

    Brat Imsmm ukaji Leyse, chto Ibn Kuddama ne yavlyaetsya mufovidom v smisle togo,chto on OPUSTOSHAL MA’NA SMISLOV, on yasno govorit o tom,kogda govorit v «Lum’a»: «…..bi lya kaifa, va bilya ma’na….» , vopros tebe LEYSA, esli on opustoshal MA’NA, to zachem skazal bi lya kaifa? Ved esli ne izvesten smisl, to KAIFIYAT tem bolee, PUSTOSLOVIE vihodit.

    poatomu i zapisal v spiski MUDJASSIMOV SAID FUDA Ibn KUDDAMU skazav:

    «Знай, что ханбалиты также разделились на много групп в отношении сущности Аллаха, среди них те кто очищает Его, подобно таким как Имам Ахмад ибн Ханбаль, Имам Ибн’Акиль, Имам Аль-Джавзи и многие из поздних. Среди них есть «муджассима», как на пример Кади Абу Йа’ля, Ибн Къудама аль-Макдиси, Ибн Аз-Загуни, Ибн Теймийа, Ибн Каййим Аль-Джавзийа, к ним можно также добавить Ибн Касира и аз-Захаби, хотя они не были ханбалитами в фикхе, и ты увидишь, что они не открыто говорят о «таджсиме». Однако знающий понимает, что они подразумевают. Они не говорили открыто, потому что не совсем разбирающимися и опытными в этой теме, а так же, потому что были среди больших ученых ашаритов ахлу-с-сунна». См. его книгу «Шарх аля аль-акыдати-т-тахавиййа», стр. 13.

    A teper esli v storonu KADI ABI YA’LYA na schet togo mneniya, chto Allah posadit Muhammada na ARSH, ya inshaallah privedu mnenie imama al-ADJURI, v obshem on skazal tak je kak i imam at-Tabari,chto eto ne otricaetsya so storoni razuma i mali togo govorit, chto otricaet eto tolko chelovek ZLA, ishaallah privedu pozje ssilku.

    Выражение некоторых поздних ученных о пути (мнении) Салафов.

    Сказали некоторые учёные: «Путь (мнение) Салафов о Атрибутах Аллаха,- это прохождение этих текстов чтением, так, как они пришли, будучи одновременно убеждёнными, в том, что внешнее их (т.е. внешний смысл который понимается. Примечание переводчика.), не является желаемым.»

    С этим утверждением, нельзя полностью согласиться, его необходимо рассмотреть и определиться, что именно подразумевается под словом «внешнее«.

    Если под «внешним» подразумевается то, что становится ясным из текстов, о Качествах и Атрибутах Аллаха, так как подобает Его Величию, без уподобления, то это есть желаемое. А тот, кто говорит, что это нежелаемое, то он либо заблуждающийся, если убеждён в этом, либо лжёт или ошибается, если полагает, что эти убеждения принадлежат Салафам.

    Если же под «внешним» подразумевается представление некоторыми людьми того, что внешний смысл этих текстов является уподоблением Аллаха, Его творениям, то это нежелаемое. Это не может являться внешним значением этих текстов, потому что подобие Аллаха, Его творениям, невозможно. И не может быть, чтоб внешний (смысл) Корана и Сунны, был невозможным.

    А тот, кто посчитал, что уподобление, есть его внешний смысл, то ему надо пояснить, что его представление ошибочное, и что не просто внешний, но и прямой (ясный) смысл этих текстов, является подтверждением Качеств и Атрибутов так, как подобает Величию Аллаха, и как присуще Ему.

    Этим уточнением, надеюсь, мы придали каждому утверждению его истинное значение, произношением и смыслом. А Аллаху об этом ведомо лучше.

    3- О спутывании истины с ложью у некоторых поздних учёных.

    Сказали некоторые поздние учёные: «Нет разницы между мнением Салафов и мнением «муауввилин» [придающих текстам Корана и Сунны, аллегорические значения], в текстах о Атрибутах. Они все в едином мнении, что аяты и хадисы не указывают на Атрибуты Аллаха, однако «муауввилин», из-за крайней необходимости, увидели пользу в толковании-пояснении их, и выразили желаемый их смысл, а Салафы придерживались от разъяснений, допуская, что желаемый смысл может быть другим (т.е. отличным от внешнего)«.

    Это явная ложь на Салафов. Нет среди них ни одного, кто бы отрицал указание этих текстов на Атрибуты Аллаха как подобает Его Величию. Напротив слова их подтверждают Атрибуты Аллаху в совокупности, и они порицают тех, кто отрицает их, и тех, кто уподобляет Аллаха, Его творениям, как слова Наима ибн Хаммада аль-Хузаи, учителя, Имама Бухари: «Кто уподобил Аллаха, Его творениям, тот проявил куфр [неверие], кто отрицал, то чем Себя описал Аллах, тот проявил куфр, и нет в том, чем описал Себя Аллах и сообщил Его посланник уподобления….».[2]

    Подобных слов Салафов в этом вопросе очень много.

    Из того, что указывает на подтверждение Салафами Атрибутов, и того, что они, не на одном мнении с этими «муауввиля», является то, что они были в постоянной вражде и споре с Салафами, обзывали их уподобляющими “мушаббиха” и придающими тело “муджассима”, за то, что они подтверждали Атрибуты[3].

    Если бы Салафы были едины во мнении с «муауввиля», о отсутствии в текстах указаний на Атрибуты, то они не делали бы их противниками себе и не обзывали бы их уподобляющими и придающими форму,- и это Хвала Аллаху, ясное доказательство.

    https://imamdag.wordpress.com/2010/03/16/%d0%b7%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%ba%d0%b8-%d0%b8%d0%b7-%d1%81%d0%be%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%85%d0%b0%d0%bc%d0%b0%d1%83%d0%b2%d0%b8%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d1%84/

    Eto ti i pitaeshsya vidat za TAFVID , kak pitayutsya ash’ariti vidat eto za mazhab salyafov.
    ____________________________

    I ya pomnyu kak ti perechislil mazhab ahlyu al-Hadis, pokazav daleko ne teh za kogo ya govoril.

  14. Muhammad permalink
    Февраль 19, 2011 22:02

    Vo pervih eto vse SALAFI kotorie bili iz ahlu al-Hadis, zatem Hanabilya:

    Al-Barbahari kotorii ushilsya u UCHENIKOV imama AHMADA, kto budet bolee razbiratsya v voprosah AKIDI luchshe ON ili imam NAVAVI s ASKALYANI?

    Передается от Абу Али аль-Ахвази[8], что он, упоминая книгу «аль-Ибана», говорил: «Она была защитой для него и его соратников от Ахлю-Сунны, он написал ее, когда прибыл в Багдад и преподнес Ханбалитам, но они не приняли ее от него. Я слышал, как Абу АбдуЛлах аль-Хамрани говорил: «Когда аль-Ашари прибыл в Багдад он пришел к Имаму аль-Барбахари[9] и стал рассказывать ему, что он написал опровержение на аль-Джубаи и Абу Хашима, …- «я сказал, они сказали», затем долго еще объяснял. А когда закончил аль-Барбахари сказал: «Я не знаю из того что ты сказал, ни мало ни много. Я не знаю ничего, кроме того, что говорил Имам Ахмад ибн Ханбаль». После этого аль-Ашари вышел от него и написал книгу «аль-Ибана»»[10].

    Сказал, Кадий, Камалу-дин, Абу Хамид, Мухаммад ибн Дарбас, аш-Шафии (659 г.) в своем послании «Защита Абу Хасана аль-Ашъари», стр. 107: «Знайте дорогие братья…что книга «аль-Ибана» которую написал Имам аль-Ашари, это то на чем он утвердился в убеждениях в конце жизни. Это его религиозные взгляды после того как он отошел от муътазилизма по Милости Аллаха. Все что ему приписывается сегодня из того что противоречит этой книге, он отошел от этого, ведь он ясно указал в ней, что то, в чем он убежден, это убеждения Сахабов, Табиинов и Имамов Хадиса прошлого, убеждения Имама Ахмада ибн Ханбаля, да будет доволен ими всеми Аллах».

    [10] Приводит Имам аз-Захаби в «Сияр», а так же Ибн Теймийя в «Фатава аль-Кубра» 5\341.
    ______________________________

    Имам аз-Захаби говорит в биографии ас-Саджи: «Он был Имамом в хадисе, от него взял мнение Ахлю-Сунны в вопросах Качеств и Атрибутов Аллаха, Абу Хасан аль-Ашари, и именно на них он опирался в своих последних работах»[5].

    Это засвидетельствовал и сегодняшний ашарит Саид Фуда сказав: «После глубокого исследования этого этапа, я пришел к выводу, что после своего покаяния от муътазилизма, он встретился с Ханбалитами, которые были чрезмерны и дошли до взглядов телесности. Он встретился с одним из их Шейхов, Хафизом Закарьей ас-Саджи умершем в 307 г., от него аль-Ашари и взял мнения Ханбалитов и под впечатлениями этого написал свою книгу «аль-Ибана» а так же «Рисаля иля асхаб ас-сагр» и другие[6]«.

    Удивительно, что даже Коувсари, признает что книга «аль-Ибана», написанная Абу Хасаном аль-Ашари, содержит то, что противоречит «истине», он говорит: «А что по поводу «аль-Ибаны», которую он преподнес аль-Барбахари, в начале своего перехода к суннитским убеждениям, то она включает в себя некоторые безосновательные мнения, в ней он попытался выразить соглашение с ними, для того, чтоб постепенно вывести их к истине. Однако это не помогло…». [7]

    [5] «Сияр» 14\198. «Улув» стр. 205.

    [6] Книги «Бухус фи ильм аль-калям» стр. 41: «аль-Фауваид фи ильм аль-Акъаид» стр. 31.

    [7] См. его вступление к книге «аль-Инсаф» стр. 11.
    _________________________

    DALEE IBN ABI ‘ASIM slishal Takogo??? Toje naskolko ya znayu UCHENIK USHENIKOV IMAMA AHMADA, vot eto HANABILYA, a to ti zablujdaesh tut lichnostyami kak IBNUL DJAVZI, IBNU AKIL-em, tipa eti chto li ahlyu al-HADIS, govorya mne????

    NET! VOT ETI- ZAKARIA as-SADJI, AL-BARBAHARI, IBN ABI ASIM. Privedi nam iz PERVIH, i k muffovida IZ za ne ponimaniya tekstov i to chto govoryat nineshnie( ALBANI naprimer) za nego, ne nujno doponimat za nih, MUFFOVIDA govoryat NE ZNAEN SMISL i vse, ON je govorit i KAIFIYAT i s KONTEKSTA yasno vidno ETO i eshe pochitai ego HOROSHO on govorit primem ISTINNOE znachenie etih SIFATOV, a chto eto MOJET ZNACHIT??

    Ya prochital s sharhom USEIMINA i SALIHA ALI SHEIHA, oni toje samoe govoryat, hotya i bez sharha vidno, chto imeet v vidu Ibn Kuddama, s esli s konteksta virivat, to togda konechno muffovida…

    i Naverno FUDA na shet TADJSIMA v adres ibn Kuddami lushe razobral ego slova, i ne ukazal blizko na raznicu mejdu ibn TAIMIEI:

    «Знай, что ханбалиты также разделились на много групп в отношении сущности Аллаха, среди них те кто очищает Его, подобно таким как Имам Ахмад ибн Ханбаль, Имам Ибн’Акиль, Имам Аль-Джавзи и многие из поздних. Среди них есть «муджассима», как на пример Кади Абу Йа’ля, Ибн Къудама аль-Макдиси, Ибн Аз-Загуни, Ибн Теймийа, Ибн Каййим Аль-Джавзийа, к ним можно также добавить Ибн Касира и аз-Захаби, хотя они не были ханбалитами в фикхе, и ты увидишь, что они не открыто говорят о «таджсиме». Однако знающий понимает, что они подразумевают. Они не говорили открыто, потому что не совсем разбирающимися и опытными в этой теме, а так же, потому что были среди больших ученых ашаритов ахлу-с-сунна». См. его книгу «Шарх аля аль-акыдати-т-тахавиййа», стр. 13.

    i ya u tebya STOLKO RAZ poprosil poslat mne KNIGI v OPROVERJENII na ALYAVI al-MALIKI.

    Eto moi ADRES:

    muhammadabdulla@mail.ru

  15. Muhammad permalink
    Февраль 19, 2011 22:12

    Общеизвестно, что Имам Ахлю-Сунна, Ахмад ибн Ханбаль, Имам Абу Зуръа ар-Рази и другие, жестко порицали аль-Мухасиби за его убеждения. Как упоминает Абу Къасим, ан-Наср Абази: «До меня дошло, что Харис аль-Мухасиби стал говорить, используя каллямические доводы, за что отрекся от него Имам Ахмад, после чего тот начал скрываться, а когда умер, на его погребальной могиле не было никого, кроме четырех человек»[16].

    Шейх Ибн Джаувзи аль-Багдади пишет: «Сказал ас-Сулями: «Харис аль-Мухасиби стал изъясняться по поводу Речи Аллаха и Его Качеств и Атрибутов, за что отрекся от него Имам Ахмад ибн Ханбаль».[17]

    Хатыб аль-Багдади в своей книге «Тарих Багдад» 8\215 передает с иснадом от Саида ибн Амру аль-Бардаи:

    «Я был свидетелем, как «ABU ZUR’A» был спрошен о Харисе аль-Мухасиби и его книгах, на что он ответил: «Сторонись этих книг! Это книги новшеств и заблуждений!!! Держись за наследие, ты найдешь в нем все что нужно, и тебе не понадобятся эти книги». Ему сказали: «Но ведь в них есть полезное». Он сказал: «Для того кому не достаточно полезного в Книге Аллаха, и в этих книгах нет пользы. Разве до вас дошло, чтоб Имам Малик, Суфьян Соуври или Аувзаи или другие Имамы написали что-то наподобие этих книг переполненных сомнениями, домыслами и т.п. Этот народ сошел с пути людей Знания – Асхаб-уль-Хадис – приходят к нам, то с Харисом аль-Мухасиби, то Абду-Рахимом ад-Дайбули и др.!» Затем сказал: «Как же люди быстро приходят в заблуждение?!».

  16. Muhammad permalink
    Февраль 19, 2011 22:12

    [16] Приводят Имам аз-Захаби в «Мизан» 1\430 и Ибн Хаджар в «Тахзиб ат-Тахзиб» 2\153.

    [17] «Тальбис иблис» стр. 167.

    ______________________________

    VOT KTO TAKIE AHLYU Al-HADIS!

    KAK dumaeah za chto VELICHAISHIE IMAMI tak skazali???

    A vot tebe HANBALITA eshe:

    В свое время, еще в 9 веке, на этот вопрос ответил Имам, Юсуф ибн Хасан ибн Абдул-Хади аль-Ханбали (841-909 г.) в своей книге «Джам аль-джуюш ва ад-дасакир аля ибн Асакир». В ней он привел имена более чем 400 известных Ученых, Имамов, Факъихов, Мухаддисов, Муфассиров, Аскетов и т.д. которые сторонились ашаритского мазхаба, начиная с 4 по 9 век, начиная от Имама аль-Барбахари и завершая Имамом Джамалу-дином, Юсуфом ибн Мухаммадом аль-Мардауви, автора книги «аль-Инсаф» в ханбалитском мазхабе, учеником которого он являлся. И в конце он сказал: «Клянусь Аллахом, и еще раз клянусь Аллахом и еще раз клянусь Аллахом!!! Мы упомянули лишь малую часть из них. Если бы мы пожелали более тщательно отбирать из ученых тех, кто сторонился их, со дня их появления и по сегодняшний день, то их было бы больше 20.000 Ученых»[31].

    [31] См. книгу «Джам аль-джуюш ва ад-дасакир аля ибн Асакир» Стр. 281.

    «Разоблачение разоблачения», или «кого больше»?
    Январь 27, 2010
    tags: Ахлю-Сунна, Ашаризм, Имам аль-Ашари, даруль-фикр автора ИМАМ

  17. Февраль 20, 2011 01:07

    Ассаламу алейкум. Брат, зачем массово копировать то? Многих перечисленных тобой тем я не затрагивал и не хочу в них входить.

    Тафвид — это не опустошение смысла, а отрицание части смысла указывающий на смысл творении и оставление истинного смысла Аллаху тааля.

    Позиция ибн Къудамы вполне ясна для того, кто прочтет матн Лум’а. Слушая шарх я понять не мог, автор свои убеждения перечисляет или ибн Къудамы. Попробуй прочесть «голый» матн.

    «Биля ма’на» — не значит что нет смысла у Аттрибута, конечно в этом случае будет опустошение (татыль). Ведь под словами «биля кяйфа» салафиты не отрицают, что у Аттрибутов есть кейфият, верно?

    Ибн Къудама — это такой имам, который не отходил от внешних смыслов аятов и запрещал делать таавиль, который противоречит этому. Но! В то же время имел убеждения, что внешние смыслы могут быть более чем одни и это то место, где истинный смысл аятов «муташабихат» (а он разделял аяты на ясные и неясные) оставляется Аллаху тааля.

    Это легко уловить читая Лум’а, Дамм ат-Таавиль и Тахрим ан-Надзар фи Кутуб аль-Калям (опровержение на ибн Акиля, рахматуллахи алейх).

    الظاهر وهو ما يسبق إلى الفهم منه عند الإطلاق معنى مع تجويز غيره وإن شئت قلت ما احتمل معنيين هو في أحدهما أظهر
    «ад-Дзахир (внешний смысл) – это то, что приходит первым на ум при упоминании, тогда как другое значение тоже допустимо. И если хочешь, можешь сказать о том что оно имеет 2 возможных значении и более верное одно из них» (Равдзат ан-Надзир)

    فإن قيل فقد تأولتم آيات وأخبارا فقلتم في قوله تعالى ( وهو معكم أين ما كنتم ) أي بالعلم ونحو هذا من الآيات والأخبار فيلزمكم ما لزمنا قلنا نحن لم نتأول شيئا وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا

    «Если скажут , то вы скажите им приведя слова о Всевышнем { وهو معكم أين ما كنتم} «Он с вами где бы вы не находились». т.е. Своим Знанием как это приведено в аятах и сообщениях. И так же как это применимо к вам, приминимо и к нам (т.е. к нашей позиции). Мы не делали в этом таавиля. Переносить эти слова к такому значению – не является таавилем, потому что «таавиль» – это менять (тасриф) слово из его «дзахира» (очевидного смысла). И это значение (приведенное выше) является ее «дзахир»-ом вытекаемым из этих слов. Доказательством этому служит то, что это (приведенное выше) является тем, что первым приходит на ум, внезависимости является ли оно буквальным или переносным. (Дзам ат-Таавиль)»

    Согласись, последняя цитата не то понимание, которое приводит шейх Усеймин «Луна рядом с тобой и одновременно на небе».

    Вот что говорит саудовский шейх Абдурраззак аль-Афифи:

    مذهب السلف هو التفويض في كيفية الصفات لا في المعنى ، وقد غلط ابن قدامة في لمعة الاعتقاد ، وقال : بالتفويض ولكن الحنابلة يتعصبون للحنابلة ، ولذلك يتعصب بعض المشايخ في الدفاع عن ابن قدامة ، ولكن الصحيح ان ابن قدامة مفوض
    (الطبعة الثانية — ص 347 — فتاوى العقيدة سؤال رقم )

    Его спросили о Лум’а с которой мы понимаем тафвид. Шейх ответил тем, что по его мнению мазхаб саляфов это тафвид кейфията, но не в смысле, процитировал ибн Къудаму и назвал причину почему некоторые шейхи были фанатичны в защите от него, и что это действительно правда, что ибн Къудама был муфаввидом.

    Почти такие же слова приводит Мухаммад ибн Ибрахим, бывший муфтии Королевста и учитель шейха ибн База.

    Брат, мне не интересно, что пишет шейх Саид Фуда (хафизахуллах) об ибн Касире, ибн Къудаме и аз-Захаби. Я не увлекаюсь его трудами.
    Но..
    совсем недавно читал от алима-ашарита, что ибн Касир является ученым Ахлисунна. И читал от алима-ханафита муфтия Мухаммада Таки Усмани свидетельство как он видел другого алима ханафита Абдуль Фаттаха Абу Гудду плачущим, когда он (Абу Гудда) говорил о степени знании имама аз-Захаби. Брат Имамм знает кто такое Абу Гудда (рахматуллахи алейх).

    «Al-Barbahari kotorii ushilsya u UCHENIKOV imama AHMADA, kto budet bolee razbiratsya v voprosah AKIDI luchshe ON ili imam NAVAVI s ASKALYANI?»

    Брат, обстрагируясь от имам аль-Барбахари (рахматуллахи алейх)… то что человек является учеником великого имама не всегда означает, что он на том убеждении что и сам имам. Разве ибн Каррам (имам каррамитов) не является учеником имама Ахмада?

    «tipa eti chto li ahlyu al-HADIS, govorya mne?»

    Ахи не эмоциональничай. Ахли Хадис — это чаще всего те, кто не Ахли Рай. Это и ханабиля и шафи’ия… и.т.д. Не нужно из этого делат монополию.

    » После этого аль-Ашари вышел от него и написал книгу «аль-Ибана»»

    Брат, ты или вырвал окончание или скопировал откуда то перевод. В конце есть такое предложение: «(Аль-Аш’ари) покинул его и написал книгу «аль-Ибана», но (аль-Барбахари) не принял ее от него и он не появлялся в Багдаде после.»

    И это не книга написанная в конце жизни имама аль-Ашари вопреки утверждениям наших братьев. Аль-Ибана написана не многим позднее того как имам аль-Ашари опроверг аль-Джубаи — имама мутазилитов. И в течении столетии (1-2-3 веков после) ниодин ханабалит не утверждал то, что утверждают наши современники.

    Вот, что пишет в Табакате Ханабиля Къади Аби Я’ля:

    قرأت على علي القرشي عن الحسن الأهوازي قال: سمعت أبا عبد الله الحمراني يقول: لما دخل الأشعري إلى بغداد جاء إلى البربهاري فجعل يقول: رددت عل الجبائي وعلى أبي هاشم ونقضت عليهم وعلى اليهود والنصارى والمجوس وقلت لهم وقالوا وأكثر الكلام في ذلك فلما سكت قال البربهاري: ما أدري مما قلت قليلاً ولا كثيراً ولا نعرف إلا ما قاله أبو عبد الله أحمد بن حنبل قال: فخرج من عنده وصنف كتاب ”الإبانة” فلم يقبله منه ولم يظهر ببغداد إلى أن خرج منها

    «Я читал у Али аль-Къураши от Хасана аль-Ахваза, который сказал: Я слышал как Абу Абдуллах аль-Хамрани сказал: Когда аль-Аш’ари пришел в Багдад он направился к аль-Барбахари и начал говорить ему: Я опроверг аль-Джуба’и и Абу Хашима и показал несостоятельность иудеев, христиан и огнепоклонников. Я сказал им и они сказали многие. После этого он (аль-Ашари) замолчал, аль-Барбахари сказал: Я не знаю ни малое ни многое из того что ты говоришь, мы знаем только то, что говорил Абу Абдуллах Ахмад бин Ханбаль. (Аль-Аш’ари) покинул его и написал книгу «аль-Ибана», но (аль-Барбахари) не принял ее от него и он не появлялся в Багдаде после.»

    Ахи, какой бы человек не пришел к тебе с тоубой и с книгой в которой написана истина, как ты можешь отвергать тоубу человека и истину написанную в ней. И в течении столетии (1-2-3 веков после) ниодин ханабалит не утверждал то, что утверждают наши современники.

    В Лисан аль-Мизане хафиз ибн Хаджар приводит, что аль-Ибана написана на методологии ибн Кулляба. Сейчас не будем входить в расхождения с ибн Куллябом, это другая большая тема.

    «A teper esli v storonu KADI ABI YA’LYA na schet togo mneniya, chto Allah posadit Muhammada na ARSH»

    Нет, не в ту. Аби Я’ля брал асары и строил на них свои убеждения, но проблема в том, что многие из них не являются достоверными. Может быть он искренне думал, что эти убеждения от пророка. Незнаю насколько такая причина считается оправдательным.

    Брат, я читал «Разоблачение разоблачения». Но зачем все это?

    Перечисление имамов ханабиля было к тому, что братья разделяют на «раних ашаритов, поздних ашаритов, серединных ашаритов» и.т.д. и беря одни из мнении, которые априори не соответсвуют убеждениям Ахлисунна оставляют других. Конечно после этого любой ашарит опустошитель, бид’атчик, имеет убеждения на грани куфра.

    Но ведь и ханабиля не однообразны, есть и те, которые приписывали Аллаху поясницу (подобающую Его Величию, пречист Аллах от того что на Него наговаривают) и другие аттрибуты из за своего непонимания хадисов или их слабости.

    Вот лично тебе вопрос ахи по сифатам хабария. Если мы отрицаем 5Т: Тахриф, Татыль, Ташбих, Тамсиль, Таавиль, то скажи мне пожалуйста, какой буквальный смысл у слова «ас-Сакъ» (Голень), ведь ты утверждаешь, что знаешь смысл сифатов.

    Ибн Касир в тафсире аята «Сойдется голень с голенью» приводит некоторые значение этого слова: Когда тяжесть мирской жизни сойдется с тяжестью Ахирата; Когда голень сойдеться с голенью в тот момент когда человека оборачивают в кафан.

    Для себя я знаю 2 значения основанных на асарах: 1-е тяжесть, суровость, 2-е самость (Нафс), как в хадисе от Абу Мусы: «Уберет (якшифу) Аллах для них завесу и узреют они Аллаха Всевышнего и падут ниц перед Ним»

    В сифаты ихтиярия не будем входить.

  18. Muhammad permalink
    Февраль 20, 2011 21:04

    Vse chto ti napisal ni stoit grosha, ti ne privel ni odnogo imama iz pervih.

    I ya viju slova ibn Kuddami, tak kak ih nado videt.

    Za al-Karrama vse yasno, a vot ob imame al-Barbahari skazali toje samoe ili net, vopros tebe? Ili je on yavlyaetsya alimom ahlu sunna?
    ___________________
    Брат, мне не интересно, что пишет шейх Саид Фуда (хафизахуллах)

    s toboi vse yasno, ti delaesh dua za yavnogo mubtadi’a, za togo kto nagovarivaet i porochit imamov, i esli tebe ne interesno, chto on pishet, to vot to , chto ti dam i napisal:

    Ибн Къудама – это такой имам, который не отходил от внешних смыслов аятов(!!!)(POSLE ETOGO NADO POYASNYAT KAKOI MUFOVIDA, TAK KAK Ash’aira mufovida i IBN KUDDAMA MUFOVIDA- 2 RAZNIH PONYATIYA) и запрещал делать таавиль, который противоречит этому. Но! В то же время имел убеждения, что внешние смыслы могут быть более чем одни и это то место, где истинный смысл аятов «муташабихат» (а он разделял аяты на ясные и неясные) оставляется Аллаху тааля.

    Это легко уловить читая Лум’а, Дамм ат-Таавиль и Тахрим ан-Надзар фи Кутуб аль-Калям (опровержение на ибн Акиля, рахматуллахи алейх).

    الظاهر وهو ما يسبق إلى الفهم منه عند الإطلاق معنى مع تجويز غيره وإن شئت قلت ما احتمل معنيين هو في أحدهما أظهر
    «ад-Дзахир (внешний смысл) – это то, что приходит первым на ум при упоминании, тогда как другое значение тоже допустимо. И если хочешь, можешь сказать о том что оно имеет 2 возможных значении и более верное одно из них» (Равдзат ан-Надзир)

    فإن قيل فقد تأولتم آيات وأخبارا فقلتم في قوله تعالى ( وهو معكم أين ما كنتم ) أي بالعلم ونحو هذا من الآيات والأخبار فيلزمكم ما لزمنا قلنا نحن لم نتأول شيئا وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا

    2 smisla, NO ne OTRICAET VNESHNII, «ад-Дзахир (внешний смысл) – это то, что приходит первым на ум при упоминании, тогда как другое значение тоже допустимо.

    i gde on posle etogo mufovida? Ot togo, chto skazal VOZMOJEN drugoi smisl??
    ___________

    где истинный смысл аятов «муташабихат» (а он разделял аяты на ясные и неясные) оставляется Аллаху тааля.

    GDE on ostavil hot odin sifat Allahu i TOLKO, otoidya ot vneshnego SMISLA???
    __________________

    A to chto ne prinyal tavbu ya ne znayu pochemu,otvet, prinimaetrsya tavbu ot vora s tem, chtobi posle etogo emu doveryali)))? A tut ubezdeniya, i NE SRAVNII al-KARRAMA, luchshe privedi hot odin ukor v adres al-BARBAHARI ot pervih imamov posle nego, mnogo tut DOMISLIVAT ne nujno.
    _________________

    Ибн Касир в тафсире аята «Сойдется голень с голенью» приводит некоторые значение этого слова: Когда тяжесть мирской жизни сойдется с тяжестью Ахирата; Когда голень сойдеться с голенью в тот момент когда человека оборачивают в кафан.

    esli smotret v TAFSIR ibnu Kassira tvoim ponimaniem, to viidet, chto on ash’arit, ti prekrasno znaesh, chto eto za tolkovanie…

  19. Muhammad permalink
    Февраль 20, 2011 21:15

    Вот лично тебе вопрос ахи по сифатам хабария. Если мы отрицаем 5Т: Тахриф, Татыль, Ташбих, Тамсиль, Таавиль, то скажи мне пожалуйста, какой буквальный смысл у слова «ас-Сакъ» (Голень), ведь ты утверждаешь, что знаешь смысл сифатов.

    Eto GOLEN, to chto prihodit pervim na um.

    NE PRIVODI ni odno mnenie, krome slov sahabov.

    A esli privedesh ibnu Abbasa, to ostanovimsya tut tolko v tolkovanii)))), i to v etom voprose RAZNOGLASIE i ne budem o nem, ETIM VSE TAIVILI ne OPRAVDIVAYUT…

    Ti luchshe privedi eshe odin ta’vil, umnichat mnogo ne nujno, privodi slova sahabov i konechno Proroka mir emu, NE BOLEE, skolko uchennih, stolko mnenii, i TEM BOLEE HALAFOV.

    Dlya razmishleniya tebe:

    Лейс постоянная ссылка
    Февраль 6, 2010 11:47
    Да, эти хадисы хорошее опровержение мазхабу таф’вид аль-ма’на. Вот эти слова Абу Мухаммада Аль-Джувайни (отца имама двух Харамов), очень полезны и разъясняют мазхаб пророка, да благословит его Аллах и приветствует, его сахабов и их последователей:

    وكنت أخـــاف من إطـــلاق القول بإثبات العلو والاستواء، والنزول مخـافة الحصر والتشبيه، ومع ذلك فإذا طـــالعت النصـــوص الواردة في كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم أجـــدها نصوصاً تشير إلى حقائق هذه المعاني، وأجـد الرسول صلى الله عليه وسلم قد صرح بها مخبراً عن ربه، واصفاً لها بها، وأعلم بالاضطــــرار أنـــه صلى الله عليه وسلم كان يحضر في مجلسه الشريف، العالم، والجاهل، والذكي والبليد، والأعرابي، والجافي، ثم لا أجد شيئاً يعقب تلك النصوص التي كان يصف ربه بها، لا نصاً ولا ظاهراً مما يصرفها عن حقائقها، ويؤولها كما تأولها مشايخي الفقهاء المتكلمين مثل تأويلهم الاستيلاء بالاستواء، ونزول الأمر للنزول، وغير ذلك، ولم أجد عنه صلى الله عليه وسلم أنه كان يحذر الناس من الإيمان بما يظهر من كلامه في صفته لديه من الفوقية، واليدين، وغيرهما، ولم ينقل عنه مقالة تدل على أن لهذه الصفـات معاني أُخر باطنة غير ما يظهر من مدلولها، مثل فوقية المرتبة(1)، ويد النعمة، والقدرة وغير ذلك، وأجد الله- عز وجل- يقول: {الرحمن على العرش استوى}. {خلق السماوات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش، يعلم}. {ءأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور، أم أمنتم من في السماء يرسل عليكم حاصباً}. {قل نزله روح القدس من ربك}. {وقال فرعون يا هامان ابن لي صريحاً لعلي أبلغ الأسباب، أسباب السماوات فأطلع إلى إله موسى وإني لأظنه كذباً}. وهذا يدل على أن موسى أخبره بأن ربه تعالى فوق السماء. ولهذا قال: وإني لأظنه كاذباً، وقوله تعالى: {ذي المعارج، تعرج الملائكة والروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة} الآية. ثم أجد الرسول صلى الله عليه وسلم لما أراد الله تعالى أن يخصه بقربه عرج به من سماء إلى سماء حتى كان قاب قوسين أو أدنى، ثم قوله صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح للجارية: ((أين الله؟)) فقالت: في السمــــــــاء .. فلم ينكر عليها بحضرة أصحابه كيلا يتوهموا أن الأمر على خلاف ما هو عليه؛ بل أقرَّها وقال: ((اعتقها فإنها مؤمنة))

    «Я боялся сказать слово утверждающее «Аль-‘улув» (Возвышенность), «Аль-истива» (Вознесение), или «Ан-нузуль» (Нисхождение), боясь ограничения, или уподобления. Но вместе с этим я посмотрел на пришедшие тексты из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и я нашел их указывающими на истинность этих смыслов. И я увидел, что Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, открыто говорил этими смыслами, рассказывая о своем Господе, описывая Его этими смыслами. И я точно знаю, что на его, да благословит его Аллах и приветствует, собраниях присутствовали знатный, знающий, невежда, умный и глупый, бедуин и черствый. И потом я не нахожу чего-либо, что следует за этими текстами, которыми он описывает Своего Господа, не открытым текстом, ни внешним смыслом, что могло бы свести эти тексты от внешнего их смысла и сделать та’виль, как делали та’виль мои шейхи, факихи-мутакаллимы. На подобии их аль-истиля (Овладение) на сифат «Аль-истива» (Вознесение), или нисхождение повелений на сифат «Ан-нузуль» (Нисхождение на ближнее небо) и так далее. И я не видел, чтоб он, да благословит его Аллах и приветствует, предостерегал людей от веры в то, что становится понятным из его речи, о сифатах «Аль-фавкийа», «Аль-йадан» (Две Руки) и других. Он него не передано ни одного слова, которое бы указывало, что у этих сифатов есть другой, внутренний смысл, не тот что становится ясным из того, что указывает на них, как на пример возвышение степени, рука милости, или могущества и так далее. Я увидел, что Аллах, Велик Он и Могуществен, говорит: «Милостивый, вознесся на Арш», «Он сотворил небеса и землю за шесть дней, а потом вознесся над Аршем», «Неужели вы уверены в том, что Тот, Кто на небе, не заставит землю поглотить вас? Ведь тогда она заколеблется. Неужели вы уверены в том, что Тот, Кто на небе, не нашлет на вас ураган с камнями?», «Скажи: ниспослал его Дух Святой от твоего Господа», «Фараон сказал: «О Хаман! Построй для меня башню. Быть может, я достигну путей, путей небесных, и взгляну на Бога Мусы. Воистину, я считаю его лжецом» Этот аят указывает на то, что Муса поведал Фараону, что его Всевышний Господь над небесами, поэтому он сказал: «..я считаю его лжецом». И слова Всевышнего: «Ангелы и Дух (Джибриль) восходят к Нему в течение дня, равного пятидесяти тысячам лет.» Затем я увидел, что когда Всевышний Аллах пожелал выделить Посланника, да благословит его Аллах приветствует, приближением к Себе, Он возносил его от неба к небу, до тех пор, пока он не приблизился на расстояние двух луков, или ближе. Также слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в достоверном хадисе, обращенные к невольнице: «Где Аллах?» Она ответила: «Над небесами»…Он не стал отвергать эти ее слова в присутствии его сподвижников, чтоб они не посчитали, что дело обстоит как-то иначе. Однако он подтвердил ее слова и сказал: «Отпусти ее, она верующая»» (Рисаляту ви исбати-ль-истива ва-ль-фавкийа)

    https://imamdag.wordpress.com/2010/02/03/%d0%bc%d0%b8%d1%84%d1%8b-%d0%b8-%d0%b4%d0%be%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d1%8b/

  20. Февраль 20, 2011 22:26

    «Vse chto ti napisal ni stoit grosha, ti ne privel ni odnogo imama iz pervih»

    Стоп. Давай мы определимся. Мы говорим о перечисленных мной алимах или о какой то другой теме, которую ты начал? Если первое, то я держусь этих рамок, если второе нет желания входить в нечто другое и плавать в мути.

    «I ya viju slova ibn Kuddami, tak kak ih nado videt»

    Ну смотри сам. Тогда констатируй то, что Абдурраззак аль-Афифи и Мухаммад ибн Ибрахим ошиблись. Ты видишь слова ибн Къудамы через шархи. Это надо быть большим фантазером, чтобы взять четкий матн и вывести из него то, что ты говоришь. Чтобы подразумевать то, что ты имеешь в виду достаточно сказать «биля кяйфа».
    Твоя проблема в том, что слова «биля маана» ты понимаешь как «нет смысла» или «без смысла».
    Говоря «биля кяйфа» ты отрицаешь кейфият? Нет, подтверждаешь, просто не думаешь об этом.
    Так вот говоря «биля мааня» подтверждается также смысл, и он известен в языке, будь то буквальный (хакики) или аллегорически (маджази), но истинный смысл аятов оставляется Аллаху тааля, отрицая всякий смысл присущий творениям, ее телесную часть.

    «s toboi vse yasno, ti delaesh dua za yavnogo mubtadi’a, za togo kto nagovarivaet i porochit imamov»

    Не торопись. Ты когда либо слышал дуа за ибн Хазма имама захиритов, за аз-Замахшари имама мутазилитов, за Сейда Кутба, за Абдуллаха Аззама от ученых салафитов? От Рината слышал дуа за Саида Бурятского? Некоторые из них сделали тоубу, некоторые нет. Если слышал, то ко мне какие притензии? Если нет, то такой факт имеет место быть.

    «i gde on posle etogo mufovida? Ot togo, chto skazal VOZMOJEN drugoi smisl?»

    Там. В этом он похож на ибн Хаджара, который приводит внешние смыслы аятов и хадисов и… оставляет смысл Аллаху тааля.
    Нет, не от того что сказал «возможен другой смысл», а от его четких слов в Лум’а и Дамм-е, где «оставляем смысл» Аллаху.

    Ты когда нибудь читал как алляма ибн Дакъикъ аль-Ид высказывается об аятах и хадисах относительно сифатов? «Касаемо «проблематичных» аттрибутов, это истина и они являются истиной в том смысле, который вложил в них Аллах. И если кто либо будет толковать (таавиль) их, мы посмотрим, если оно близко к арабскому языку, мы не станем отклонять это толкование. А если далеко (от языка), то отклоним его и вернемся к подтверждению текстов с абсолютным танзихом. »

    «A to chto ne prinyal tavbu ya ne znayu pochemu,otvet, prinimaetrsya tavbu ot vora s tem, chtobi posle etogo emu doveryali)))?»

    Брат, ты много пишешь лишнего и на эмоциях. А то, что имам аль-Ашари был «сравнен» с ворами, я это запомню.
    Если ты действительно так думаешь, то перестаньте говорить о призрачном 3-м этапе имама аль-Ашари. Не приняли ханабиля, не принимайте и вы.

    » i NE SRAVNII al-KARRAMA, luchshe privedi hot odin ukor v adres al-BARBAHARI ot pervih imamov posle nego, mnogo tut DOMISLIVAT ne nujno»

    Ахи, сравнивать начал ты «разве может ученик такого имама быть таким-то и таким-то».. я тебе и ответил обстрагируясь от имама аль-Барбахари (рахматуллахи алейх), когда ты перестанешь писать на эмоциях, то надеюсь будешь улавливать то, о чем пишет собеседник.

    «esli smotret v TAFSIR ibnu Kassira tvoim ponimaniem, to viidet, chto on ash’arit, ti prekrasno znaesh, chto eto za tolkovanie…»

    Нет. Я тебе хочу помочь в нахождении внешнего смысла слова «ас-Сакъ» (Голень), для подсказки привел мнения ибн Касира.

    «Eto GOLEN, to chto prihodit pervim na um.»

    Вот ты мне и скажи, что тебе пришло на ум? Дай четкое определение, что такое «ас-Сакъ» (Голень) не делая Тахриф, Ташбих, Таавиль, Тамсиль, Таатыль. Такой ответ как «То, что Аллах раскроет в Судный День» не принимается.
    Просто дай четкое определение на которое тебе указывает внешний смысл.

    А если ты скажешь «Аттрибут Аллаха биля кяйф, который он раскроет у Судный День и истинный смысл этого знает Аллах», то поздравляю, ты «ашаритский опустошитель» т.е. муфаввид.

    «Dlya razmishleniya tebe:»

    Честное слово брат, надоели копипасты. Ты себя не сравнивай с арабами бедуинами, которые подвешанны на язык. Это одна из причин почему детей отдавали на воспитание бедуинкам, одна из причин почему имам аш-Шафии больше 10-и лет жил среди племени бедуинов… чтобы понять красноречие арабского языка.

    У меня к тебе вопросы только по сифатам Хабария. А в частности по «ас-Сакъ».
    Для меня вполне понятны смыслы Фаукъията, ан-Нузуль, аль-Итьян и.т.д. И то для Фаукията мы добавляем много условии, которые не понимаются внешним буквальным смыслом.

    Надеюсь все же ты ответишь, что тебе пришло на Ум.

    «Ti luchshe privedi eshe odin ta’vil, umnichat mnogo ne nujno, privodi slova sahabov i konechno Proroka»

    У меня в блоге есть тема о «Голени», там можешь почитать.

    Я тебя прошу, давай ты будешь чуть посерьезнее. Если я ошибаюсь, то поправь это лучшим образом, чтобы я понял и ты саваб получил.

  21. Иса permalink
    Февраль 20, 2011 23:05

    Братья, ассалам алейкум.

    Вот что хотел спросить.

    Вам не кажется, что часть наших проблем (проблем уммы) происходит из-за страстей в приверженности мнениям групп и течений?

    Вы ведь на других сайтах и форумах бываете? Эти яростные споры читаете? Вплоть до оскорблений и банов?

    На мой взгляд, часто происходит так. Мусульманин «Икс» изучает знания. На определённом этапе изучения какое-то из направлений (течение или учёный) начинает ему импонировать. Далее в его душе или разуме происходит некий «щелчок» и этот мусульманин «Икс» начинает считать, что данное направление (течение) и есть Истина в последней инстанции.

    И хотя это мнение не исходит напрямую ни от Всевышнего, ни от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), который единственный из людей убережён от ошибок в делах религии — всё равно мусульманин «Икс» начинает фанатично следовать за данным учёным или направлением. Более того, иные трактовки от других учёных и напрвлений он уже рассматривает не объективно, а как бы сквозь призму своего течения (!).

    Если другие трактовки не соответствуют толкованиям своего течения — значит, заблуждение (!).

    2. Так вот. Тексты на Блоге брата Имама и тексты некоторых его гостей интересны тем, что (как мне видится) они свободны от фанатизма. Вот и Laysa доброжелательно отмечает, что статьи Блога ему полезны и интересны (Это при том, что у брата Laysa другие вероубеждения! и другой мазхаб).

    Да, и на мой взгляд, на этом Блоге у автора и некоторых гостей есть искренность в намерениях и поступках — искать и распространять истину ради Аллаха. И во-вторых, есть понимание, что в принципе любой мусульманин, ЛЮБОЙ не убережён от ошибок. Даже выдающийся учёный, даже имам мазхаба. А безоговорочная истина — только у Бога и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха).

    Кстати, это не отменяет принципа — «брать у знающих, если не знающих». Но брать без фанатизма, помня, что учёные — только проводники к Истине, а не её источники…

    3. В связи с этим вопрос. При условии такой искренности, не-фанатичности и усердия (в стремлении к знаниям) почему же современные братья «требующие знания», придерживаются разных мнений?

    4. Это неизбежно?

    Это связано с тем, что обычный человек (не пророк) не защищён и в любом случае в чём-то обречён на ошибки, на разное понимание одних и тех же вещей? Это то же самое, что даже у таких великих носителей знаний как имамы мазхабов, как выдающиеся учёные — были разные мнения по некоторым вопросам, в том числе по важным?

    Или дело в другом? Кто-то из братьев где-то совершает стартовый «прокол» и изначально (добросовестно ошибаясь) выбирает не ту акыду? Не ту «школу Таухида»?

    5. Спрошу и по-другому. Если два искренних и усердных в поиске знаний брата говорят разные вещи — значит, как минимум один из них ошибается? Так? Но о какой ошибке идёт речь? О той ошибке, за которую полагается «одно вознаграждение» (за искренность и усердие в стремление к Истине)? Или речь идёт об ошибке, из-за которой могут возникнуть проблемы в Судный час?

    И останется уповать на Милосердие Всевышнего?

  22. забира permalink
    Февраль 20, 2011 23:15

    ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракятуху еще раз
    извини что отвлекаю от столь увлекательного спора, но можете мне ответить на мой вопрос
    у нас тут просто все макдиси читают религию ибрахима. в чем там проблемы???
    не прошу тут расписывать, может скажите в каких книгах что можно почитать. к сожалению арабским пока не владею

    на счет вашего спора. вы уверенны что в нем есть хайр? если да, то извините что вмешалась.

    джазакуЛлахи хайран

  23. Февраль 21, 2011 14:46

    Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху. Брат Лейс тебе надо на саляф форум зайти и эти вопросы задать, очень интересно будет увидеть их ответы так как вопросы заслуживают внимания. Будем надеяться ты зайдешь туда.

  24. Февраль 21, 2011 15:22

    ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракятуху еще раз
    извини что отвлекаю от столь увлекательного спора, но можете мне ответить на мой вопрос
    у нас тут просто все макдиси читают религию ибрахима. в чем там проблемы???
    ==================================
    Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракятух.
    Шейха-мухаддиса Йемена Мукъбиля ибн Хади спросили:
    «О шейх, есть вопрос, да благословит вас Аллах, и мы желаем знать ваше мнение. Есть некий человек по имени Абу Мухаммад аль-Макъдиси, и мы хотим знать ваше мнение о нем. Является ли он из обладающих знанием?»
    Шейх Мукбиль ответил: “Этот человек пишет различные статьи, и в его книгах много ошибок. Однажды он прислал нам некие книги, кажется это была «И’дад аль-фауарис битарк аль-мадарис». Но эта была не книга «Кауашиф аль-джалия» (про обвинение Саудовской Аравии в неверии), ибо еще не было известно, что эта книга принадлежит ему. Когда мне ее дали, чтобы я ее посмотрел, у меня не было времени, и я дал ее брату — сильному критику ‘Абдуль-‘Азизу аль-Бар’и. Он выявил его ошибки ради Аллаха Всевышнего. Когда это отправили аль-Макъдиси, он желал сделать опровержение аль-Бар’и, и я сказал ему: «Этот человек (аль-Макъдиси) – упрямый джахиль, оставь его, и не пристало нам отвлекаться на него». Однако люди, которые на эмоциях, полагают, что этот человек из обладающих знанием. И большинство из тех, о ком они думают, что они из обладающих знанием, в действительности не являются такими. И этот человек (аль-Макъдиси) – не из обладающих знанием!”
    Сл. кассета “Мушахидати фи аль-мамляка аль-‘арабия ас-су’удия”.

    Шейх-доктор Абдуллах аль-Бухари о Макдиси:

    «Этот человек, я имею в виду аль-Баркави (Абу Мухаммад аль-Макдиси), то я прошу Аллаха повести его прямым путём или сломать ему спину, и уберечь умму от его зла и явного невежества! Клянусь Аллахом, он ни Ислам не возвеличил, ни неверных не разгромил! Знает он или нет, но его невежественнейшие фетвы оказали помощь неверным, чувствует он это или нет! Да! Поскольку он своими невежественными фетвами и нечестивыми статьями дал повод неверным сеять нечестие в некоторых городах мусульман! Подобные нечестивые фетвы стали причиной покорения городов. Он открыл дверь из дверей гибели, он и те, кто подобен ему, кто даёт подобные фетвы, переполненные несправедливостью, грехом, невежеством, ошибками и отдалением от Сунны! Нет у них в подобном никаких предшественников, кроме хариджитов. И не будет в подобном у них предшественников их ахль ас-сунна никогда, ни из числа сподвижников, ни таби’инов, ни наилучших ученых!»

  25. Февраль 21, 2011 15:26

    на счет вашего спора. вы уверенны что в нем есть хайр?
    =============================
    на счет спора я бы очень хотел увидеть брата Лейса на саляф форуме так как разговор получился бы интересным и не на эмоциях. И очень хотел бы что он задал все вопросы начиная с первого там. А тут на эмоциях писать друг другу не имеет особого смысла

  26. забира permalink
    Февраль 21, 2011 19:25

    ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракятуху

    эти предостережения от макдиси я уже видела. кажется они с саляф форума, да не важно

    мне нужны далили, конкретные указания на его ошибки. несколько основных хватит иншаЛлагь. я читала религию ибрахима и еще труд его о такфире, какие там ошибки???
    повторюсь от не такфирист, о чем конкретно дал понять несколько раз в своих работать, так что это клевета и ложь.

  27. Февраль 21, 2011 20:33

    ассаляму аляйкум! сестра Забира , а такфир Саудовской аравии — это он не такфирист?! вот тут опровержение на его книгу «Религия Ибрахима» — > http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=4&t=4799&hilit=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B8

  28. Февраль 21, 2011 21:34

    повторюсь от не такфирист, о чем конкретно дал понять несколько раз в своих работать, так что это клевета и ложь.
    =============================
    Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлах уа баракятуху. Даааа. А вот это его слова в адрес шейх Гъудаяна, шейх Афифи, шейх Ку’уда и шейха Ибн База.

    Я (Абу Мухаммад аль-Макдиси) говорю: О заблудшие ученые! Аллах вопреки вам уже спустил с ваших лиц маски лжи и вывел наружу всю вашу грязь из ваших дел. Клянусь Аллахом, были такие дни, когда наши языки устали от высказываний слов истины против вашего заблуждения. По сути, мы, призывая к истине, не видим нужды, интересоваться вашими хитростями из-за опасения вашего заблуждения. Вопреки тому, что вы обвинили нас в неверии, мы вам даже не ответили. Мы только предостерегали молодежь от вашего заблуждения.
    Вот вы… С каждым прошедшим днем становитесь еще более смелыми против религии Аллаха и Его сторонников. Вы стали еще более стремительны в вопросах помощи врагам религии. Для того, что бы мусульмане проглотили их погрешности, и ошибки… Вы в своих высказываниях используете такие выражение: “Этот акт подрыва является в шариате запрещенным преступлением по единогласному мнению всех мусульман (иджма’)”. Позор осла погрязшего в грязи… Иджма’, о которой ты упоминаешь, какая эта иджма’? Мусульмане, о которых идет речь это, какие мусульмане интересно?

    Далее он вступается за группу Джухаймана. Если кто не в курсе, то это группировка, которая захватила с оружием Запретную мечеть в Мекке и расстреливала паломников в Хараме:

    Он говорит; О вы ученые обладатели скверных намерений…! Не так давно вы одобрили и дозволили смерть Джухаймана и его соратников из числа друзей. По сей день, большое количество людей, будучи свидетелями вашим преступлением были убиты вашими фатвами. Убивая Джухаймана и его соратников, в издаваемых вами фатвах, вмести с тем, говорилось: “Их акты подрывов стали причиной возникновение большой фитны. Убийство невинных беспокойство (хаос), и ношение оружие на территории Харама… это все является большой фитной”.
    О заблудшие ученые! Если вы не покаетесь вся исламская умма, вас будет проклинать.
    Да унизит Аллах тех, кто ругает учёных, правителей мусульман, а также восхваляет террористов и хариджитов! Амин.

  29. забира permalink
    Февраль 21, 2011 22:05

    джазакуЛлахи хайран брат, иншаЛлагь ознакомлюсь, если возникнут вопросы напишу иншаЛлагь, ок?

  30. Февраль 21, 2011 23:59

    уа ийаки сестра. если будут вопросы пиши сюда имаму, или на салаф форум Аъмашу. иншаАллагь ответят.

  31. Февраль 22, 2011 00:25

    Кстати брат абу Саад , там же он ибн База рах1имагьуЛлагь называет ослом погрязшем в грязи (аузубиЛлягь)

  32. Мухаммад permalink
    Февраль 22, 2011 01:10

    Нет, моя же просьба была приводить не мнение ученых, так как их сотни, а приводить мнение сахабов и только сахабов и их понимание, и тем более если толкование о голени Аллагьа дошло как ты считаешь, то почему о других не дошло сыфатах? Или ты считаешь, что религия не полностью или не в совершенстве дошла?

  33. забира permalink
    Февраль 23, 2011 00:27

    ва алейкум салям, в этом опровержении много лжи и клеветы, не надо мне на него скидывать. с тем что брат скинул я еще не разобралась. но вот это «опровержение» мне сто лет не надо. такое ощущение что автор не читал книги

  34. забира permalink
    Февраль 23, 2011 13:44

    где макдиси сказал что он именно об этих шейхах говорит? он точно именно о них говорит?

    и еще можно спросить у имама, у вас, брат, такие же убеждения как и на саляф форуме(если вы конечно о них знаете)?

  35. Февраль 23, 2011 17:45

    ассаляму аляйкум. ну там долго думать не надо про кого он говорит так как он там цитирует фатву Ляджны и сразу после цитаты говорит «О заблудшие учёные …..» . Цитирует слова шейха ибн База и сразу после них пишет «Позор осла погрязшего в грязи…»

  36. забира permalink
    Февраль 23, 2011 17:51

    мда, обвинять в ирджа на основании этого… не собираюсь здесь пустые споры разводить
    конкретнее говорите или молчите . ошибка-опровержение . ошибка-опровержение. а не вот это непонятно что
    буквально сегодня читала его труд еще один. упомянул ибн База в уважительной форме. бойтесь Аллаха

    • Февраль 23, 2011 18:22

      Странная позиция если честно. Сами пришли, сами напросились и обвиняете. Мой вам совет, возьмите на отлично таджвид и заучивайте Коран, наполните 3 столпа религии (Ислам, Иман, Ихсан) и отстранитесь от тех у кого нет основы из религии Ислам.
      Макдиси не факих, не мутакаллим, не мухаддис, не муфассир, не лингвист и даже не ученый по кираатам Корана. Скажите на какой науке он специализируется?

      Вы знаете что такое харф мусакъкъаля и почему в аяте الم мы обязаны тянуть до 6-и ляяяяяям? Вот вам задача, узнать, выучить, запомнить.

      Еще более серьезный и актуальный в наши дни совет, если вы не замужем, то не торопитесь пока не укрепитесь в вероубеждении и основах религии вообще… выбрав брата с такими же убеждениями (сторонниками Макдиси) есть опасность что утоните в зыбучих песках или большие шишки себе набьете .

      Если то что на верху не понятно, тогда таким языком. Макдиси — это тот человек, которого не принимают ученые постоянного коммитета по фетвам Королевства, тот человек, которого не примут в таких горячих точках как Палестина и Афганистан, в силу того что первые ашариты-шафииты, вторые (талибан) матуридиты-ханафиты. Стоит ли за таким следовать?

      Это понятно?

  37. Февраль 23, 2011 18:03

    (конкретнее говорите или молчите)
    Мы вроде конкретно тебе ошибки привели, и его слова в адрес больших ученых, и слова ученых привели куда еще поконкретней.
    Вот его слова в адрес шейх Гъудаяна, шейх Афифи, шейх Ку’уда и шейха Ибн База.
    вот ссылка http://www.tawhed.ws/r?i=ay060t2e

    (не собираюсь здесь пустые споры разводить)
    да и правда не стоит

    (бойтесь Аллаха)
    ДжазакиЛлаху хайран за насыха.

    А вы пожалуйста поделитесь кто он и откуда знание брал и кто из ученых о нем с похвалой отозвался и советовал брать у него знание?

  38. забира permalink
    Февраль 23, 2011 19:01

    понятно альхамдулиЛлагь. это итак мне было понятно

    я ни за кем не следую и мне без разницы кто кого принимает. у меня нет знаний чтобы говорить об этом и желания нет. я просила указать на конкретные ошибки и все. есть более ранние ученые и с большими знаниями, так что я не вижу проблемы «следовать за макдиси или нет»

    • Февраль 23, 2011 19:18

      Вот об этом я и говорю. Есть большой пласт ученых, чье наследие дошло до наших дней от саляфов, поэтому странно, что кто-то оборачивается на таких личностей как Макдиси и считается с его мнением. Вы же не будете доверять свою жизнь подпольным хирургам, а пойдете к лучшим из них при возможности.
      Мне например не интересно какие ошибки были у Сейда Кутба, Хасана аль-Банны, Абдуллаха Аззама (рахматуллахи алейхим), из ныне живущих не интересно как там у Макдиси, Абу Катады и.т.д. так как из науки усуля мне хватает то, что дошло до наших дней; из фикха, то что дошло до наших дней; из хадиса, то что дошло до наших дней; из акиды, то что дошло до наших дней; из тафсира, то что дошло до наших дней.

      Давайте я задам вам установку и проверьте, сколько потребуется вам времени, чтобы охватить это с учетом того, что вы нагромождаете мысли такими вопросами как выше. Так вот, установка: Выучить Джуз Амма (это от 78-й суры по 114, если знаете, то + 1 джуз), выучить Крепость мусульманина, выучить 40 Хадисов Навави на арабском.

      Поставьте намерение и начинайте. Пусть вам сопутствует баракат от Аллаха в этом деле.

  39. забира permalink
    Февраль 23, 2011 19:02

    то есть хотела сказать есть большие ученые альхамдулиЛлагь, которым макдиси не является, прав он или не прав

  40. забира permalink
    Февраль 23, 2011 19:56

    джазакуЛлахи хайран за насыха
    просто по акыде мало что есть на русском , поэтому ща читают макдиси тоже

    • Февраль 23, 2011 20:43

      Уа ияки. Есть хороший матн от имама, довода Ислама, хафиза Абу Джафаара ат-Тахави «аль-Акъида» (Акъида Тахавия) и матн Люм’а аль-И’тикъад от аллямы ибн Къудамы аль-Макъдиси. ИншааАллах попрошу братьев перевести второй грамотным языком, а Тахавия имеется на русском языке.

      И помните, что в Судны День мы не будем спрошены (иншааАллах) за то, что является ли такой то человек кафиром, был ли мурджиитом, является ли мусульманином тот, кто не совершал намаз, но мы будем спрошены были ли мы достойными мусульманами, совершали ли дела в надежде на награду и из за боязни наказания, были ли смиренны на намазах и полны ли намазы у нас.

      Наша религия не строится на эмоциях и преждевременных суждениях. Всем эмоцианальным пример из жизни сахабы. Был такой сподвижник по имени Хаббаб ибн А’рад, который вместе с другими пожаловался пророку, который сидел укрывшись плащом в тени Каабы, на то что они терпят от многобожников, то что они их убивают и всячески мучают мусульман. Они сказали почему пророк не попросит победы для мусльман у Всевышнего? Пророк ответил им примером тех, кто был до них. Был среди них такой которого сажали в яму и пили ему голову пилой на 2 части. Другого расчесывали такой расческой от которого у него мясо от головы отделялось, но это не отвращяло их от Истины. И пророк поклялся что Аллах сделет полным это дело (Ислам). И будет время когда человек будет ехать из Сан’а в Хадрамаут (в Йемене такие неспокойные места) и не будет боятся никого кроме Аллаха и волков для своего стада. И сказал им (задавшим вопрос), что они торопятся.

      Запаситесь стойкостью, прямотой (истикама) и терпением. Найдите себе учителя по Корану, начинайте заучивать.

  41. Февраль 23, 2011 21:43

    Ассаляму алейкум. Лейс вроде есть перевод Люм’атуль и’тикод, но не знаю насчет того есть ли в нем ошибки.

    А также для Забиры:
    Вот тут Абу Марьям дает по ней уроки сестра, обязательно прослушай:
    http://www.darulhijra.ru/2010-09-20-19-41-59/2010-09-21-11-18-21/102-2011-01-31-20-10-57.html

  42. владимир permalink
    Февраль 24, 2011 12:11

    Салям братья и сестра по Вере.Не надо учить а тем более заучивать.Читайте те аяты которые понимаете.Читайте Библию Притчи Премудрость Соломона. Сирах и размышляйте о жизни и смерти о добре и зле.Сура 3.7. Он — тот, кто ниспослал тебе Коран. В нем есть ясно изложенные аяты, в которых суть Писания,(((( другие же аяты требуют толкования. А [люди], в сердцах которых укоренилось уклонение [от истины], следуют за аятами, которые требуют толкования, стремясь совратить [людей истины] и толковать Коран [по своему усмотрению]. Но не знает его толкования никто, кроме Аллаха.))))) Сведущие в знаниях говорят: «Мы уверовали в него. Весь [Коран] — от нашего Господа».// Но только разумные мужи следуют назиданиям.///

    8. Господи наш! После того как Ты направил нас на прямой путь, не отклоняй наши сердца [с него]. Даруй нам от Тебя милость, ибо, воистину, Ты — дарующий. Сура5.68. Скажи [, Мухаммад]: «О люди Писания! Вы не будете стоять на прочной основе, пока не следуете [за предписаниями] Торы и Евангелияи того, что ниспослал вам Господь», То, что ниспослано тебе Господом твоим, только увеличивает неповиновение [Богу] и неверие у многих неверных. Не скорби же о неверных! Притчи6 Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым.
    7 Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя;
    8 но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою.
    9 Доколе ты, ленивец, будешь спать? когда ты встанешь от сна твоего?
    10 Немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь:
    11 и придет, как прохожий, бедность твоя, и нужда твоя, как разбойник.

    12 Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами,
    13 мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими;
    14 коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры.
    15 Зато внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит—без исцеления.
    16 Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его:
    17 глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную,
    18 сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству,
    19 лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями. Сирах.1 Все вообще создал Живущий во веки; Господь один праведен. 2 Никому не предоставил Он изъяснять дела Его. 3 И кто может исследовать великие дела Его? 4 Кто может измерить силу величия Его? и кто может также изречь милости Его? 5 Невозможно ни умалить, ни увеличить, и невозможно исследовать дивных дел Господа. 6 Когда человек окончил бы, тогда он только начинает, и когда перестанет, придет в изумление. 7 Что есть человек и что польза его? что благо его и что зло его? 8 Число дней человека — много, если сто лет: как капля воды из моря или крупинка песка, так малы лета его в дне вечности. 9 Посему Господь долготерпелив к людям и изливает на них милость Свою. 10 Он видит и знает, что конец их очень бедствен, 11 и потому умножает милости Свои. 12 Милость человека — к ближнему его, а милость Господа — на всякую плоть. 13 Он обличает и вразумляет, и поучает и обращает, как пастырь стадо свое. 14 Он милует принимающих вразумление и усердно обращающихся к закону Его. 15 Сын мой! при благотворениях не делай упреков, и при всяком даре не оскорбляй словами. 16 Роса не охлаждает ли зноя? так слово — лучше, нежели даяние. 17 Поэтому не выше ли доброго даяния слово? а у человека доброжелательного и то и другое. 18 Глупый немилосердно укоряет, и подаяние неблагорасположенного иссушает глаза. 19 Прежде, нежели начнешь говорить, обдумывай, и прежде болезни заботься о себе. 20 Испытывай себя прежде суда, и во время посещения найдешь милость. 21 Прежде, нежели почувствуешь слабость, смиряйся, и во время грехов покажи обращение. 22 Ничто да не препятствует тебе исполнить обет благовременно, и не откладывай оправдания до смерти. 23 Прежде, нежели начнешь молиться, приготовь себя, и не будь как человек, искушающий Господа.Хвала Аллаху Господу миров.

  43. Февраль 24, 2011 13:00

    Читайте Библию
    ===================
    Передают со слов Джабира о том, что как-то ‘Умар ибн аль-Хаттаб пришёл к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, с книгой, которую он взял у людей Писания и сказал: «О посланник Аллаха, я нашёл хорошую книгу у некоторых из людей писании». (Джабир) сказал: «И (посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует,) разгневался и сказал: “Неужели вы сомневаетесь о Ибн Хаттаб!? Клянусь Тем, в Чьих Руках моя душа, я пришёл к вам с чистой белой (религией). Не спрашивайте их ни о чём, так как возможно, что они сообщат вам истину, а вы сочтёте это ложью, или (сообщат) вам о лжи, а вы поверите в это. Клянусь Тем, в Чьих Руках моя душа, если бы Муса бы живой, ему ничего не оставалось бы, как последовать за мной”». Этот хадис передал Ахмад 3/387, а шейх аль-Албани назвал его хорошим в «Ирвауль гъалиль» 6/34.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: