Skip to content

Видеть воочию Пророка?

Январь 12, 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

Заметка: Некоторые суфии, утверждают, что встречали Пророка Мухаммада, салляЛлаху алейхи ва саллям, наяву! В доказательство этого, они приводят довод, что раз они видели его во сне, то это может произойти и наяву, хадис: «Кто увидит меня во сне, увидит меня и наяву…». Аль-Бухари 6993.

Посмотрим, каковым было мнение двух выдающихся ученых Хафизов на этот счет:

وقد قال الحافظ السخاوي في رؤية النبي صلى الله عليه وآله في اليقظة بعد موته:« لم يصل إلينا ذلك ـ أي ادعاء وقوعها ـ عن أحد من الصحابة ولا عمن بعدهم وقد اشتد حزن فاطمة عليه‏ صلى الله عليه وسلم حتى ماتت كمدًا بعده بستة أشهر على الصحيح وبيتُها مجاور لضريحه الشريف ولم تنقل عنها رؤيته في المدة التي تأخرتها عنه» نقل ذلك القسطلاني في(المواهب اللدنية) (5/295) عن السخاوي.

Сказал Хафиз ас-Сахави аш-Шафии, рахимахуЛлах: «До нас не доходило это,- т.е. заявление о таких случаях,- ни от кого из сподвижников, и ни от кого, после них. А ведь какой сильной была печаль Фатимы, по нему, да благословит его Аллах и приветствует, что за 6 месяцев? довело её скорбящую до смерти, как это достоверно известно. При этом дом её, был, по соседству с его, да благословит его Аллах и приветствует, могилой. Но ничего от нее не передается о том, что она видела его за период, пока не присоединилась к нему». Цитировалось по книге аль-Къасталани «аль-Маувахиб ал-Ладунийя» 5\295.

ذكر الحافظ ابن حجر العسقلاني «أن ابن أبى جمرة نقل عن جماعة من المتصوفة أنهم رأوا النبي في المنام ثم رأوه بعد ذلك في اليقظة وسألوه عن أشياء كانوا منها متخوفين فأرشدهم إلى طريق تفريجها فجاء الأمر كذلك » ، ثم تعقب الحافظ ذلك بقوله:« وهذا مشكل جدًا ولو حُمِل على ظاهره لكان هؤلاء صحابة ولأمكن بقاء الصحبة إلى يوم القيامة ويعكر عليه أن جمعًا جمًا رأوه في المنام ، ثم لم يذكر واحد منهم أنه رآه في اليقظة وخبر الصادق لا يتخلف » فتح الباري 12/385

Ибн Хаджар аль-Аскъалани аш-Шафии, рахимахуЛЛах, сказал: «Ибн Абу Джамра передал от группы суфиев то, что они видели Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, во сне, а затем видели его, да благословит его Аллах и приветствует, наяву. Они спросили его о том, чего остерегались, он же дал им напутствие избежать этого, и \следуя его напутствию\ так и произошло». Затем Ибн Хаджар комментирует эти слова: «Это очень проблематичное утверждение. Если это понимать во внешнем смысле \как есть\, то они становятся Сахабами (сподвижниками), и таким образом \институт\ сподвижничества, остается до судного дня. И смущает еще то, что очень многие видели его, да благословит его Аллах и приветствует, во сне, но ни один из них не говорил, что видел его наяву. А правдивая весть, не разнится (т.е. если смысл хадиса в том, что увидевший его во сне, увидит и наяву в этой жизни, то так и должно произойти со всеми, кто видел его, да благословит его Аллах и приветствует, во сне)». См. «Фатх аль-Бари» 12\385.

Ибн Хаджар, в «Фатх аль-Бари» далее говорит:

وقد اشتد إنكار القرطبي على من قال من رآه في المنام فقد رأى حقيقته ثم يراها كذلك في اليقظة كما تقدم قريبا

что Имам аль-Къуртуби, очень жестко порицал за эти утверждения, а так же привел слова Ибн аль-Араби аль-Малики, который сказал, что этим утверждение суфии отклонились от истины в этом вопросе.

الإمام أبو العباس أحمد بن عمر القرطبي– رحمه الله تعالىفي «المفهم لشرح صحيح مسلم» ذكر هذا القول وتعقبه بقوله : » وهذا يدرك فساده بأوائل العقول .
ويلزم عليه : أن لا يراه أحد إلا على صورته التي مات عليها .
وأن يراه رائيان في آن واحد في مكانين .
وأن يحيا الآن ويخرج من قبره ويمشي في الأسواق ويخاطب الناس ويخاطبوه .
ويلزم من ذلك أن يخلو قبره من جسده ، ولا يبقى من قبره فيه شيء ، فيزار مجرد القبر ، ويسلم على غائب لأنه جائز أن يرى في الليل والنهار مع اتصال الأوقات على حقيقته في غير قبره.
وهذه جهالات لا يلتزم بها من له أدنى مسكة من عقل«

Имам аль-Къуртуби, рахимахуЛлах, упомянув это мнение суфиев сказал: «Несостоятельность этого можно понять самым примитивным разумом. Из этого утверждения вытекает: Что его видели в том виде, в котором он умер. Что его видели двое, в одно и тоже время, в разных местах. Что он жив сейчас, выходит из могилы, ходит на рынки, говорит с людьми, и они с ним говорят.

Из этого вытекает, что его могила становится свободной от его тела, и в это время «зиярат» происходит только к могиле \без тела\, приветствуется отсутствующий \в могиле\, т.к. вполне возможно его видеть и днем и ночью, постоянно, в истинном виде, вне могилы.

Эти невежественные утверждения, не скажет обладающий хоть маленькой долей ума». См. «аль-Муфхам».

قال القاضي أبو بكر بن العربي : رؤية النبي — صلى الله عليه وسلم — بصفته المعلومة إدراك على الحقيقة ، ورؤيته على غير صفته إدراك للمثال ، فإن الصواب أن الأنبياء لا تغيرهم الأرض ، ويكون إدراك الذات الكريمة حقيقة وإدراك الصفات إدراك المثل ، قال وشذ بعض القدرية فقال : الرؤيا لا حقيقة لها أصلا وشذ بعض الصالحين فزعم [ ص: 401 ] أنها تقع بعيني الرأس حقيقة

Сказал Абу Бакр Ибн аль-Араби: «…Отклонились некоторые праведники и посчитали что это \видение\ происходит собственными глазами понастоящему». Приводит Ибн Хаджр Аскалани в «Фатх аль-Бари». Ссылка.

Такие ученые как Мула Али аль-Къари, ал-Лякнауви, ас-Санъани, Абдул-Фаттах Абу Гъудда, так же высказывались об несостоятельности подобных утверждений. Ссылка.

Пояснение ривайятов хадиса: «Кто увидит меня во сне…». Аль-Бухари 6993.

Фатва на арабском в опровержение этого мнения: цитаты от Ибн Хаджара аль-Аскъалани, Имама аль-Къуртуби, пояснение от ан-Навави. Ссылка.

Видео на русском поясняющее этот вопрос. Ссылка.

Реклама
21 комментарий leave one →
  1. yusufdag permalink
    Январь 12, 2011 18:11

    Ас саламу алейкум брат

    интересно , наши Дагестанские суфии (псевдосуфии) утверждают подобное ? )))

    встречал у некоторых мюридов фотки якобы пророка Мухаммада мир ему , одна из них была где якобы пророк мир ему в молодости побритый ходил , так же у некоторых имеются фото якобы Али асхаба.

    Вообще каков Хукм вешат фото устазов на стенки ?

    Они говорят мол фото из света и эт можно вешать , есть слова ученых о запрете вешать фото шейхов на стенки ?

    Настолько уподобились многие христианам , что фото шейха эт тоже самое что икона всяких христианских святых , которые вешают для бараката .

  2. guraba fi haza dun'ya permalink
    Январь 13, 2011 12:25

    Ассаляму аляйкум ахи, есть шарх следующего хадиса:

    Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что (однажды) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
    «В ту ночь, когда я был вознесён (на небо), среди знамений, показанных мне Аллахом, я увидел Мусу (в образе) смуглого, высокого и курчавого человека, будто был он одним из людей (племени) шану’а, и я увидел ‘Ису (в образе человека) среднего роста и телосложения, (который был) румяным и белокожим и имел прямые волосы, и я увидел Малика, стража ада, и я увидел Антихриста», (а затем пророк, да благословит его Аллах и приветствует, прочитал следующий айат): «Так не сомневайся же во встрече с Ним!» аль-Бухари 1308 (3239).

    Непонятно место «и я увидел Антихриста».

    Разъясни, если не затруднит брат.

  3. Январь 13, 2011 14:21

    yusufdag, конечно утверждают, прочитай их книгу «Хуласат аль Адаб», там полно таких высказываний.

  4. Январь 14, 2011 00:43

    Ассаляму алейкум шейх . Ашариты (не знаю имеет ли это прямое или косвенное отношение к их акыде)любят говорить (часто это встречаю у них) что мухаддисы они только для того чтобы классифицировать хадис и не более. А все остальное брать пользу от этого хадиса и.т.д это уже удел факихов. Хотел бы попросить Вас привести высказывания наших имамов, саляфов по поводу этого.

  5. Январь 14, 2011 11:00

    ас саламу алейкум Камилькади
    на саляф форуме брат Амаш отвечал на эт .

    Цитата:
    «Также некоторые умудряются сказать, что шейх аль-Альбани да, действительно мухаддис, но в вопросах фикъха он ноль.
    Это заявление хоть и не подобно тому заявлению, что он ноль в хадисах, но также глупо!
    Кто же может знать религию лучше мухаддисов?! Разве источником религии не являются хадисы, которые толкуют нам Коран?! Поистине, мухаддисы и есть истинные знатоки религии! Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тверже всего из людей на прямом пути стоят знатоки хадисов”. См. “Шарфу асхабиль-хадис” 117.
    Он также сказал: “Я нашел религию у знатоков хадисов, философию – у му’тазилитов, ложь – у рафидитов, и искажение – у приверженцев своего мнения”. См. “ас-Сауа’икъуль-мурсаля” 2/359.
    Имам Ахмад сказал: “Знатоки хадисов – это лучшие из тех, кто говорит о знании”. См. “Шарафу асхабиль-хадис” 95.
    Халиф Харун ар-Рашид говорил: “Когда я искал истину, я находил ее у знатоков хадисов”. См. “Шарафу асхабиль-хадис” 110.
    Имам аль-Асбахани сказал: “Поистине, прямой путь со знатоками хадисов”. См. “Худжа фи баяниль-худжа” 2/223.
    Шейх Абуль-Хасанат аль-Люкнауи говорил: “Тот, кто погрузится в океаны фикъха и основы религии с открытым разумом, не позволяя предрассудкам завладеть собой, увидит, что в большинстве главных и второстепенных вопросов, относительно которых среди ученых есть разногласия, мазхаб знатоков хадисов сильнее остальных мазхабов. Всякий раз, когда я анализирую различные мнения, мнение мухаддисов оказывается наиболее близким к истине. А как же может быть иначе, если они являются наследниками пророка (мир ему и благословение Аллаха) и искренними распространителями его шариата?! Да включит нас Аллах в их число и да внушит нам любовь к ним вплоть до самой смерти!” См. “Имамуль-калям” 156.
    И подобных высказываний великое множество. Что же касается тех, кто заявляет, что мухаддисы – это лишь носители хадисов, которые предоставляют их для факъихов, и что каждый мухаддис строго придерживался определенного мазхаба, то это ложь!
    Имам Абу ‘Аруба аль-Харрани говорил: “Факъих, который не является знатоком хадисов – хромающий факъих”. См. “Шарафу асхабиль-хадис” 143.
    Истина состоит в том, что любой истинный мухаддис – факъих, но не любой факъих – мухаддис.
    Самого шейха аль-Альбани как-то спросили: “Какая связь между наукой фикъха и наукой хадиса? И является ли мухаддис факъихом или же он просто мухаддис?” Он ответил: “Это факъих обязан быть мухаддисом, а не мухаддис факъихом, ибо мухаддис в своей основе и есть факъих. Разве сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) изучали фикъх?! И разве фикъх, который они изучали это не то, что они брали от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Следовательно, они изучали хадис! Что же касается тех факъихов, которые изучают высказывания ученых и их фикъх, то они не изучают хадисы своего пророка (мир ему и благословение Аллаха), которые являются источником фикъха. Им говорят: «Вам надлежит изучение науки о хадисах, поскольку мы не представляем истинного факъиха без знания хадисов, какие из них достоверные, а какие слабые. И в то же время мы не представляем мухаддиса, который бы не был факъихом». Коран и Сунна являются источниками всего фикъха. Что же касается фикъха наших дней, то это фикъх ученых, а не Корана и Сунны. Да, часть их фикъха из Корана и Сунны, а часть является лишь мнением и иджтихадом этих ученых, большинство из которых противоречат хадисам”. См. “аль-Манхаджу-ссаляфий” 60.
    Да и что говорить о шейхе аль-Альбани, если в свое время говорили такое об имаме Ахмаде!
    Имам Ибн ‘Акъиль говорил: “Одной из удивительных вещей, которые я слышал от невежественных юнцов, являются их слова: «Ахмад ибн Ханбаль не факъих, он — мухаддис». Эти их слова являются пиком невежества, ибо есть у него такие произведения, которые он основал на хадисах пророка (мир ему и благословение Аллаха) таким образом, о котором большинство из них даже не знают, и вероятно даже превзошел в этом их ученых”.
    Приведя эти слова Ибн Акъиля, имам аз-Захаби в «ас-Сияр» сказал: “Умеренные из них считают Ахмада только лишь мухаддисом, даже более того возводят его в ранг мухаддисов нашего времени. Но клянусь Аллахом, что и в фикъхе он достиг степени таких ученых, как аль-Ляйс, Малик, аш-Шафи’и и Абу Йусуф, в аскетизме и богобоязненности – степени аль-Фудайля и Ибрахима ибн Адхама, а в памяти – степени Шу’бы, Йахьи аль-Каттана и Ибн аль-Мадини. Невежды же не знают и своего уровня знаний, откуда же им будет известно об уровне других?!”
    конец цитаты

    баракаЛлагьу фик

  6. Январь 14, 2011 12:54

    Уа алейкум ассалам. Это не тема акиды, ахи.
    О превосходстве факихов есть хорошая книга хафиза аль-Хатыб аль-Багдади «аль-Факих уа аль-Мутафаких».
    Хафизы хадиса даже имеется собственные труды по шарху различных сборников возвращались к фукаха в приминении на практике того, что они несут от пророка. Сахави, Кастиляни, Айни, Аскаляни и.т.д. Тот же имам аль-Байхаки имея полное право сделать свой мазхаб опирался на мнения раних фукаха на практике. Не говорю о таклиде (многие из них в тех или иных вопросах поступали вопреки принятому в их мазхабе, не особо много, но было), а об амале на хадисы.
    В главе «تأويل قول الله تعالى : أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم (1) أنهم الفقهاء » (Повинуйтесь Аллаху и Его посланнику и обладателям власти среди вас) аль-Хатыб приводит тафсиры этого аята с разными цепочками… » — это фукаха; фукаха; уляма и фукаха» и.т.д.
    Мухаддисы — это несущие наследие пророка, хранители. Они «формацевты», фукаха — «врачи». Рахматуллахи алейхим.

    • Январь 14, 2011 13:14

      Извини, но брат А’маш сравнение сделал между теми, кто не равны друг другу. При всем уважении. Ахмад брат практику у аш-Шафии и многих других уляма степенями выше всех нас. Незнаю насколько достоверен иснад, читал в Тарихуль Багдад (также имеется в у б. Асакира и б. Хаджара), что когда в одном маджлисе имаму Ахмаду было сказано, что по такому-то вопросу нет достоверного хадиса, то он ответил тем, что у него есть мнение аш-Шафии. Кому надо могу отыскать иншааАллах эту часть.
      Тот же имам А’маш понимал степень фукаха над мухаддисами в амале на эти хадисы. Рахматуллахи алейхим аджмаин.

  7. Январь 14, 2011 17:31

    Ассалаяму алейкум. Барака Ллаху фи Абу Абдуллах за ссылку. Я laysa и не говорю что это вопрос акиды , я интересуюсь почему ашариты так сильно заостряют внимание на этом, я не раз встречал это у них, и вот даже последнее видео с небезызвестным Абуали он в теме про мазхабы говорит об этом .

    • Январь 14, 2011 17:58

      Уа алейкум ассалам.

      Скорее привереженцы мазахабов фикха. Наверное потому что, совсем молодые братья мусульмане (даже не студенты и не ученики исламских наук) пристают с «это достоверно, то не достоверно, не делай так… я читал в Бухари, шейх аль-Албани сказал» и.т.д. Незнаю как в других странах, у нас такое часто бывает. Да наделит Аллах мудростью и выдержкой нас и нашу молодеж.

  8. Мухаммад permalink
    Январь 15, 2011 04:34

    ас саляму аляйкум брат. Ты писал про маджаз акълий, а точнее у тебя спросили то, что приходит от ибну Хаджара Аскаляни, то ли рецензия, то ли он сам написал, там конкретно идет просто выражения внешне которое выглядит как обращение к Пророку мир ему, а на самом деле, это всего лишь выражения похожие на выражения поэтов, они внешне как будто бы обращаются к человеку когда он отсутствует, и как будто бы общаются с ним, но это не яв-ся обращением… Или же это действительно истигъаса?

    И еще, Иззуддин ибн Абдуссалям разрешал истигьасу именно к Пророку мир ему Аллагьа???

    и вообще ты не мог бы подробнее разобрать с разных сторон, что побудило их дозволить, ну я про тех щас, что дозволи ее, может быть тут роль играет ИРДЖА аш’аритов в вопросе имана, что куфр и ширк в основном может быть только если убеждение не в порядке, а внешние проявление ничего не значит???

    джазакалЛагьу хайран.

    Серьезная тема брат, разбери по полочкам ее)

    • Январь 15, 2011 11:00

      Ваалейкум салам брат.
      1- Тут по ссылке, разбирается это вопрос на арабском, у кого есть время пусть просто переведет.
      Это книга, опровержение на Алляви аль-Малики и его книгу «Мафахим…».
      В главе:الباب الثاني مسائل في توحيد الربوبية والألوهية
      Пункт:المجاز العقلي وتعلق صاحب المفاهيم به في تبرير أعمال الشرك ووسائله
      2- Изз ибн Абдус-Салям, не говорил ничего об истигъасе, он говорил что если и можно делать таувассуль через высокое положение, то только через такое положение Пророка, салляЛлаху алейхи ва салям и при условии если хадис об этом достоверный.

      • Январь 15, 2011 12:43

        Уляма ахнафы собрали книгу «Тахкъикъи Назар» опровергая Мафахим, в общей сложности 5 улемов писали, 18 подписались под этой работой, признавая шейха вне Ахлисунна и откровенно говоря называя «мубтади», да простит Аллах нам и шейху наши грехи.

      • Январь 15, 2011 12:46

        Очень интересно брат. Если можешь дай мне ссылку на эту работу, я хотел бы почитать её.

      • Мухаммад permalink
        Январь 17, 2011 08:20

        ахи, ты не мог бы мне на почту написать, я в Александрии щас, учиться приехал, и поэтому хотелось бы иногда советоваться с тобой, надоедать не буду, у меня тут времени особо нет тоже постоянно тревожить тебя, просто хотелось бы по Мэилагенту задать интересующие вопросы, попросить совета… Пришли дружбу ко мне пожалуйста

  9. Январь 15, 2011 19:09

    ИншааАллах в личные сообщения скину, брат.

  10. Muhammad permalink
    Январь 23, 2011 00:02

    ahi, prishli mne na adres pochtovii ssilku na etu knigu, barakallahu fik

  11. Июнь 15, 2011 15:57

    Недавно прочитала статью на «Блоге Имама» «Видеть воочию Пророка?» и обнаружила там слова: «Ибн Хаджар, в «Фатх аль-Бари» далее говорит, что Имам аль-Къуртуби, очень жестко порицал за эти утверждения, а так же привел слова Ибн аль-Араби аль-Малики, который сказал, что этим утверждение суфии отклонились от истины в этом вопросе.»

    Я просмотрела в «Фатхе» и не нашла там критику аль-Къуртуби подобных утверждений, единственное что приводит там аль-Куртуби так это разъяснение хадиса о том кто увидит во сне, увидит на яву. Но там нет и слова о видении воочию, и тем более «жесткой критики». Возможно я не разглядела, если это возможно отправьте пожалуйста арабский текст.

    о словах Ибн аль-Араби аль-Малики

    Я также не нашла там слова Ибн Араби, но я нашла в книге другого Ибн Хаджара, а именно Хайтами «Фатава аль-Хадисия» следующие слова Ибн аль-Араби аль-Малики: «Видение пророков и ангелов, слышание их речи возможны, и они для верующего карамат, а для кафира — мучения» (стр. 549. Издательство Дар ат-Таква, Сирия. 2008 год).

    Это опять подтасовка, или?

    Ни опять ни снова и никогда!
    Ответ: Из статьи ясно, что Ибн Хаджар не цитирует у себя критику аль-Къуртуби а говорит о ней. Слова критики аль-Къуртуби о которых говорит Ибн Хаджар вы можете почитать в книге самого Имама аль-Къуртуби, «аль-Муфхам», комментарии к Сахиху Муслима.

    Вопрос мой: Слова о видении от Ибн Араби у Хайтами, о видении пророков, мир им, на яву после их смерти?

  12. Декабрь 9, 2011 01:20

    قال ملا علي قاري في «جمع الوسائل شرح الشمائل للترمذي» (2/238): (إنه أي ما دعاه المتصوفة من رؤية النبي صلى الله عليه وسلم في اليقظة بعد موته لو كان له حقيقة لكان يجب العمل بما سمعوه منه صلى الله عليه وسلم من أمر ونهي وإثبات ونفي ومن المعلوم أنه لا يجوز ذلك إجماعاً كما لا يجوز بما يقع حال المنام ولو كان الرائي من أكابر الأنام وقد صرح المازري وغيره بأن من رآه يأمر بقتل من يحرم قتله كان هذا من الصفات المتخيلة لا المرئية) انتهى كلام الملا علي قاري

  13. Декабрь 9, 2011 01:26

    قال الإمام محمد بن إسماعيل الصنعاني رحمه الله في كتابه « الإنصاف في حقيقة الأولياء وما لهم من الكرامات والألطاف » بعد ذكره لبعض أقوال الصوفية المخالفة للشريعة: ( فإن لم يكن هذا القول من أقوال أهل الجنون وإلا فلا جنون في الأكوان، وأعجب من هذا قول السيوطي: (أن من كرامة الولي أن يرى النبي صلى الله عليه وسلم ويجتمع به في اليقظة ويأخذ عنه ما قسم من مذاهب ومعارف).
    قال: (وممن نص على ذلك من أئمة الشافعية الغزالي والسبكي واليافعي، ومن المالكية القرطبي وابن أبي حمزة وابن الحاج في «المدخل»). قال: (وحكي عن بعض الأولياء أنه حضر مجلس فقيه فروى ذلك الفقيه حديثاً، فقال له الولي: هذا الحديث باطل. فقال له الفقيه: من أين لك هذا؟ قال: هذا النبي واقفٌ على رأسك يقول: إني لم أقل هذا الحديث. وكُشف للفقيه فرآه. وقال الشيخ أبو الحسن الشاذلي: لو حجب عني النبي صلى الله عليه وسلم طرفة عين ما عددت نفسي من المسلمين)([2]).
    وهذا استدل به السيوطي على أن عيسى بن مريم إذا نزل من السماء آخر الزمان فإنه يأخذ علم شريعة النبي محمد عنه صلى الله عليه وسلم وهو في قبره([3]).
    وأما الخضر فقالوا: أخذ عن أبي حنيفة خمسة عشر سنة بعد موته، وفيه دلالة على بلادة الخضر عندهم وقلة فهمه حيث بقي هذه المدة يأخذ العلم.
    والحاصل: أن هذا كلام لا تجري به أقلام من لهم عقول فضلاً عمن يعرف آثاره من علم معقول أو منقول، وقد ثبت أن أبا بكر الصديق وعمر الفاروق كانا يتمنيان لو سألا رسول الله صلى الله عليه وسلم عن مسائل من علم الدين، وهذا أبو بكر يقول للجدة لما جاءت تطلب ميراثها من ابن ابنها أو ابن بنتها. ما أجد لك في الكتاب شيئاً ولا سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم شيئاً وسأسأل الناس العشية، فلما صلى الظهر أقبل على الناس فقال: أن الجدة أتتني تسألني ميراثها. إلى أن قال: فهل سمع أحدٌ منكم من رسول الله صلى الله عليه وسلم شيئاً؟ فقام المغيرة بن شعبة فقال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقضى لها بالسدس فقال: هل سمع ذلك معك أحد فقام محمد بن سلمة فقال: كقول المغيرة([4]).
    ومثله قصة عمر في الاستئذان([5]) ورجوعه إلى أمير المؤمنين علي (عليه السلام) في عدة وقائع([6])، وكم من مسائل اجتهد فيها الصحابة وهم في الحجرة النبوية وفي المدينة الطيبة. فكيف ساغ لهم الاجتهاد مع إمكان وجود النص وأخذه عن لسان المصطفى صلى الله عليه وسلم . وكم وكم من قضايا حار فيها الصحابة فرجعوا إلى الرأي وبعضهم كان لا يعلم الحديث في القضية التي حار فيها حتى يرويها له بعض الصحابة، ولا حاجة إلى التطويل لذلك. فيا عجباه لعقول تقبل هذا الهذيان، ومن قوم يعدون أنفسهم من العلماء الأعيان… الخ ) .

  14. Декабрь 9, 2011 01:27

    قال عبد الفتاح أبو غدة([7]) في تعليقه على «المصنوع في معرفة الحديث الموضوع» لعلي قاري — رحمه الله — (ص273): (ومن غريب ما وقفتُ عليه بصَدَدِ (التصحيح الكشفي) و(التضعيف الكشفي): ما أورده الشيخ إسماعيل العجلوني الدمشقي في مقدمة كتابه «كشف الخفاء ومزيل الإلباس»(1/9-10)، على سبيل الإقرار والاعتداد به!
    قال: (والحكم على الحديث بالوضع والصحة أو غيرهما، إنما بحسب الظاهرِ
    للمحدثين، باعتبار الإسناد أو غيره، لا باعتبار نفس الأمرِ والقطع، لجواز أن يكون الصحيح مثلاً باعتبار نظر المحدث: موضوعاً أو ضعيفاً في نفس الأمر، وبالعكس. نعم المتواتر مطلقاً قطعي النسبة لرسول الله صلى الله عليه وسلم اتفاقاً.
    ومع كون الحديث يحتمل ذلك، فيعمل بمقتضى ما يثبت عند المحدثين، ويترتب عليه الحكم الشرعي المستفاد منه للمستنبطين.
    وفي «الفتوحات المكية»! للشيخ الأكبر قدس سره الأنور!!، ما حاصله: فرب حديث يكون صحيحاً من طريق رواته يحصل لهذا المكاشف أنه غير صحيح لسؤاله لرسول الله صلى الله عليه وسلم فيعَلم وضعه، ويترك العمل به وإن عمل به أهل النقل لصحة طريقه.
    ورب حديثٍ ترِك العمل به لضعف طريقه، من أجل وضاع في رواته، يكون صحيحاً في نفس الأمر، لسماعِ المكاشف له من الروح حين إلقائه على رسول الله صلى الله عليه وسلم) انتهى.
    قال عبد الفتاح — أبو غدة -: هذا ما نقله العجلوني وسكت عليه واعتمده!
    ولا يكاد ينقضي عجبي من صنيعه هذا! وهو المحدث الذي شرح «صحيح البخاري»، كيف استساغ قبول هذا الكلام الذي تهدر به علوم المحدثين، وقواعد الحديث والدين؟ و يصبح به أمر التصحيح والتضعيف من علماء الحديث شيئاً لا معنى له بالنسبة إلى من يقول: إنه مكاشَف أو يَرى نفسه أنه مكاشَف! ومتى كان لثبوت السنة المطهرة مصدران: النقل الصحيح من المحدثين والكشف من المكاشفين؟! فحذارِ أن تغتر بهذا، والله يتولاك ويرعاك) اهـ.

    Ссылка

  15. Декабрь 9, 2011 01:31

    قال الشيخ عبد الحي بن محمد اللكنوي — رحمه الله — في «الآثار المرفوعة في الأخبار الموضوعة» (ص46): (ومنها — أي من القصص المختلقة الموضوعة — ما يذكرونه من أن النبي صلى الله عليه وسلم يحضر بنفسه في مجالس وعظ مولده عند ذكر مولده وبنوا عليه القيام عند ذكر المولد تعظيماً وإكراماً.
    وهذا أيضا من الأباطيل لم يثبت ذلك بدليل، ومجرد الاحتمال والإمكان خارج عن
    حد البيان).

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: