Skip to content

Имам аль-Къуртуби о мазхабе Салафов

Декабрь 14, 2010

 

بسم الله الرحمن الرحيم

Имам аль-Къуртуби, да смилуется над ним Аллах, в своем Тафсире в толковании на 54 аят Суры аль-А`раф , пишет указывая на мнение Салафов: «Воистину, ваш Господь – Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся на Трон…».

«В этом вопросе «Истиува» – Возвышении, у Учёных много мнений и процедур исследования. Мы пояснили слова учёных об этом, в книге «аль-Асна фи шарх Асмаи-Лляхи аль-Хусна», и упомянули там 14 мнений об этом. И большинство из ранних и современных учёных, на том, что если становится обязательным очищение Аллаха Пречист Он, от «джихат» (сторон) и «тахайюза», то из-за необходимости этого и связанных с этим побочных выводов; у более поздних учёных и их ранних предводителей (вождей), необходимо считать Аллаха, Свят Он и Возвышен, пречистым от «джихата» (стороны). И (Он) не в стороне верха, у них; потому что для них это означает; описывание Его стороной, что делает обязательным, то что Он, находится в месте и «хаийюзе», а для места и «хайюза», становится обязательным движение, и покой для «мутахайюза», а так же изменения и обновления. Это слова «мутакаллимов».


وَقَدْ كَانَ السَّلَف الْأَوَّل رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ لَا يَقُولُونَ بِنَفْيِ الْجِهَة وَلَا يَنْطِقُونَ بِذَلِكَ , بَلْ نَطَقُوا هُمْ وَالْكَافَّة بِإِثْبَاتِهَا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا نَطَقَ كِتَابه وَأَخْبَرَتْ رُسُله . وَلَمْ يُنْكِر أَحَد مِنْ السَّلَف الصَّالِح أَنَّهُ اِسْتَوَى عَلَى عَرْشه حَقِيقَة . وَخُصَّ الْعَرْش بِذَلِكَ لِأَنَّهُ أَعْظَم مَخْلُوقَاته , وَإِنَّمَا جَهِلُوا كَيْفِيَّة الِاسْتِوَاء فَإِنَّهُ لَا تُعْلَم حَقِيقَته . قَالَ مَالِك رَحِمَهُ اللَّه : الِاسْتِوَاء مَعْلُوميَعْنِي فِي اللُّغَة – وَالْكَيْفَ مَجْهُول , وَالسُّؤَال عَنْ هَذَا بِدْعَة . وَكَذَا قَالَتْ أُمّ سَلَمَة رَضِيَ اللَّه عَنْهَا . وَهَذَا الْقَدْر كَافٍ

Однако первые Салафы (Сахабы, Табиины, Имамы), да будет доволен ими Аллах, не говорили отрицая «джихат» (сторону), и не произносили этого (т.е. слово «джихат»), напротив же, они говорили подтверждением её (стороны) Аллаху Всевышнему, как это пришло в Книге Его, и оповестили Пророки Его (мир им). И не отрицал ни один из них, что Аллах Вознесся над Троном «хакикатан» – истинно, а особо выделен трон (тем, что) он наивеличайшее творение Его. Однако (Салафы) не знали «кейфията» (образа-формы) Возвышения, поистине невозможно постигнуть истинности его. Сказал Малик, (да смилуется над ним Аллах): Возвышение известно,- то есть в арабском языке, – каким образом неизвестно, а вопрос об этом новшество. Так же сказала Умму Саляма (да будет доволен ею Аллах), мать правоверных. И эта мера в убеждениях достаточная».

Необходимо обратить внимание читателя, на указания Имама аль-Къуртуби, что мнением Салафов, не был ”тафвид” смысла (отрицание понимания смыслов), и придавание аллегорических значений текстам, так как он говорит:

— ”И не отрицал ни один из них, что Аллах Вознесся над Троном «хакикатан» – истинно”,

وَلَمْ يُنْكِر أَحَد مِنْ السَّلَف الصَّالِح أَنَّهُ اِسْتَوَى عَلَى عَرْشه حَقِيقَة

Т.е. они воспринимали это как есть ”хакъикъатан”, без аллегории — ”маджаза”.

”Однако (Салафы) не знали «кейфията» (образа-формы) Возвышения, поистине невозможно постигнуть истинности его”.

وَإِنَّمَا جَهِلُوا كَيْفِيَّة الِاسْتِوَاء فَإِنَّهُ لَا تُعْلَم حَقِيقَته

Т.е. они делали ”тафвид кейфийи” (отрицание понимания образа-формы) Качеств и Атрибутов Аллаха, а не ”тафвид маъна” (отрицание понимания смысла).

”Сказал Малик, да смилуется над ним Аллах: Возвышение известно,- то есть в арабском языке, – каким образом неизвестно…”.

قَالَ مَالِك رَحِمَهُ اللَّه : الِاسْتِوَاء مَعْلُوميَعْنِي فِي اللُّغَة – وَالْكَيْفَ مَجْهُول

Копии из Тафсира:

Теперь обратимся к книге Имама аль-Къуртуби, да смилуется над ним Аллах, о которой он упомянул выше в своем Тафсире.

Пишет Имам аль-Къуртуби в своей книге «аль-Асна фи шарх Асмаи-Лляхи аль-Хусна»: «Глава о разногласиях людей по поводу «аль-Истиува» (Вознесении).

Нам известно по этому поводу десять мнений ученных…». После десяти аль-Къуртуби добавляет еще четыре. 2\122

«Шестое: Мнение ат-Табари (аш-Шафии), Ибн Абу Зейда (аль-Къайраувани аль-Малики), Кадия Абдул-Ваххаба (аль-Малики) и группы ученных их Шейхов хадиса и фикъха. Это так же понимается из некоторых книг Кадия Абу Бакра (аль-Бакъилани аль-Малики), да будет доволен им Аллах и Абу аль-Хасана (аль-Ашари). Передал это от него, т.е. от Кадия Абу Бакра, Кадий Абдул-Ваххаб текстом, и это то, что Он (Аллах) Вознесшийся над (аля) Троном Сущностью Своей – в некоторых местах они говорили «над (фоувкъ) Его Троном»… Я скажу: Это мнение Кадия Абу Бакра в книге «ат-Тамхид»… Это так же мнение Ибн Абдул-Барра и ат-Тальманки и других ученых из Андалусии. Так же аль-Хаттаби в книге «Шиар ад-дин» о чем мы уже упоминали»… 2\123

«Восьмое: Мнение антропоморфитов: Что Он на Троне в смысле утверждения творения в месте, да прибудет Аллах превыше этого»!… 2\124

*Я хотел бы обратить внимание читателей на то, как Имам аль-Къуртуби разделяет мнение Салафов – «что Он (Аллах) Вознесшийся над (аля) Троном Сущностью Своей«, от мнения антропоморфитов«Он на Троне в смысле утверждения творения в месте«. Но к сожалению, сегодня, ашариты пытаются выставить это мнение Салафов и тех, кто следует за ними, антропоморфизмом и декларируют это в своих брошюрах и на своих сайтах.

Далее аль-Къуртуби приводит другие различные мнения, а затем говорит:

أظهر الأقوال؛ وإن كنت لا أقول به ولا أختاره؛ ما تظاهرت عليه الآي والأخبار والفضلاء الأخيار: أن الله سبحانه على عرشه كما أخبر في كتابه، بلا كيف، بائن من جميع خلقه. هذا جملة مذهب السلف الصالح. اهـ

«Наиболее правильным из этих мнений, даже если я и не говорю им и не выберу его, это то что выявляется  из аятов и передач,- что Аллах над Троном, как это Он сказал в Своей Книге и на языке Своего посланника, без вопроса «как?». Он отделен от всех Своих творений. Это и есть мнение Салаф ас-Солих, как передается от достойных доверия передатчиков». 2\132

Копии из книги:

А теперь познакомимся со словами Имама аль-Къуртубе, об конкретной личности, которую некоторые «ашариты» еще во времена аль-Къуртуби называли «антропоморфитом», да и сегодня подобные обвинения, звучат на языке некоторых невежд о мазхабе Салафов. Читайте как Имам аль-Къуртуби сам  говорит о Имаме Ибн Абдуль-Барре аль-Малики ас-Салафи.

Имам аль-Къуртуби в своей книге «аль-Асна фи шарх Асмаи-Лляхи аль-Хусна», Издательство «аль-Мактаба аль-Асрийя», Бейрут, в главе «зуль-Арш» (Обладатель Трона), на стр. 168-170, пишет: «Первые Салафы, да будет доволен ими Аллах, не говорили, отрицая сторону (джиха), однако они отрицали «такийф» (познание формы-образа). Некоторые из них говорили: «Поистине Вознесение «аль-Истиува», пришло в текстах (Корана и Сунны) это не сфера для разума. Тут обязательно следует остановиться». Подобным же образом некоторые из них говорили о «Фоувкъийят» (положением НАД мирозданием) Аллаха: «Поистине это пришло в текстах, и мы не скажем более того, что об этом пришло». Это мазхаб Салафов и Имамов науки Хадиса, подобное передается от матери правоверных Уммы Саламы, да будет доволен ею Аллах: «Вознесение подтверждено без вопроса «как»». Это так же является мазхабом Имама Малика и других. Имам Малик говорил: «Вознесение,- известно, «кейфийят» форма-образ этого,- не известна, вера в это обязательна, а задавать вопрос об этом, является новшеством»….

Сказал Шейх Абу Хасан аль-Ашари: «Я описываю Его, Вознесшимся над Своим Троном, и отрицаю любое вознесение, подразумевающее качества созданного». Ему так же принадлежит другое мнение: «Поистине Он сделал с Троном действие, после чего назвал Себя Вознесенным». Наши ученые сказали, что на первом его мнении были Имам (Ибн Джарир) ат-Табари, Ибн Абу Зейд (аль-Къайравани), (Кадий) Абдул-Ваххаб (аль-Малики) и группа Шейхов Фикъха и Хадиса.

Сказал аль-Байхакъи: «Таковым был и мазхаб Имама аш-Шафии, да смилуется над ним Аллах. К нему же склонился Имам Ахмад ибн Ханбаль и Хасан ибн аль-Фадль аль-Балхи, а из более поздних ученых, Абу Сулейман аль-Хаттаби.

Я скажу (аль-Къуртуби): «Таковым был мазхаб Кадийя Абу Бакра ибн Тойиба (аль-Бакъилани аль-Ашари) в книге «Тамхид аль-Ауваил» и Абу Бакра ибн Фоуврака (аль-Ашари) в книге «Шарх Ауаил аль-адилля».

Сказал Кадий (аль-Бакъилани): «Глава: Если кто-то скажет: «Где же Он»? Ответ будет следующим: Вопрос «Где», вопрос о местоположении, Его же не охватывает ни одно место. Мы лишь скажем: «Поистине Он на Троне Своем, но не в смысле соприкасающегося тела, расположенного на другом теле, да пребудет Всевышний превыше всего этого!»

Я скажу (аль-Къуртуби): «Это является словом, Абу Умара ибн Абдуль-Барра и Абу Умара ат-Талманки и других ученых Андалусии. А тот, кому показалось, что Абу Умар Ибн Абдуль-Барр в своих книгах «Тамхид» и «аль-Истизкар» говорил, что Аллах утвердился на Троне как утверждается тело на другом теле, явно ошибается и наговаривает на него то, чего он не говорил!

Сказал Абу Умар (Ибн Абдуль-Барр), да смилуется над ним Аллах: «Сказал Наим ибн Хаммад: Он нисходит Сущностью Своей (при этом Он), на Троне Своем».

И это описание (т.е. Сущьностью Своей) не состоятельное  у Ученых Ахлю-Сунны, т.к. здесь (идет речь) о «кейфият» форме-образе, а они пугаются этого, потому что это (по их мнению) подобает только тому, что можно познать собственными глазами (на собственном опыте). Однако Аллах превыше этого!

Он (Ибн Абдуль-Барр) привел доводы в пользу того, что Аллах над Троном, без ограничения, без прикосновения и без (познания) формы-образа этого, и это те же доводы, что приводил до него Имам Абу Хасан аль-Ашари в своей книге «Муджаз»…. (Далее аль-Къуртуби приводит слова аль-Ашари из его книги)…

Ко всему вышесказанному меня подтолкнуло то, что многие из ученых «Усуля» (акыды) и невежд обучающихся праву, домысливают за Абу Умара, будто он глава «хащавитов» и явный «муджассим». Доходило до того, что некоторые мои шейхи рассказывали, что они встречали того, кто заявлял о необходимости рвать и стирать его книги.

В этих словах пристрастие и предубеждение, которое может исходить только лишь от невежества в том, что сказали ученые до него (Ибн Абдуль-Барра), и начертали в своих книгах выдающиеся Имамы. Ему следовало бы это прояснить и понять. Ведь вот вам, Абу Иса ат-Тирмизи, приводит это в своей книге от (Имамов): Малика ибн Анаса, Ибн Уейны, АбдуЛлаха ибн Мубарака, по поводу хадисов о Качествах и Атрибутах Аллаха, что их следует подтверждать без (познания) «кейфията» формы-образа, и таковым было слово Ученых Ахлю-Сунны ва аль-Джамаа».

Копии из книги:



Advertisements
14 комментариев leave one →
  1. abu_waqqas permalink
    Декабрь 14, 2010 22:33

    джазаакаЛлагьу хайран ! баракаЛлагьу фиик!

  2. Абу Бакр permalink
    Декабрь 15, 2010 11:58

    ДжазакаЛлаху хайран!

    Незнаю как можно после этого упорствовать далее?!

    Кстати, брат не можешь разъяснить почему некоторые ученые говорили «Аллах вознеся над престолом без ограничения». Они имели ввиду тоесть в совершенном виде? Ведь «хад» означает «граница» между одним и другим.

    Например Ахмад признает в одном сообщении «Хад»

    «Я сказал Ахмаду Ибн Ханбалю: «Передается об Ибн уль Мубараке, что было ему сказано:«Как мы знаем нашего Господа?» он ответил:«Над седьмым небом, над Его Троном с ограничением (хадд)»»На что Ахмад сказал: «Это то так, как это у нас»» (См. «Табакату-ль-Ханабиля» 1/267)

    А в другом отрицает

    Имам Ахмад сказал: «Мы веруем, что Аллах находится на Троне так, как Он пожелал, и так, как Ему угодно, без ограничения (биля хадд) и без вида, которым смогли бы охарактеризовать Его описывающие либо ограничить Его (качества). Качества Аллаха от Него и принадлежат Ему. Он таков, как Он описал Себя Сам. Взоры не могут постичь Его» («Дар’ Та’аруд аль-’Акль ва ан-Накль» 2/30)

    • Декабрь 15, 2010 13:02

      Ваийака.
      Ученые в разных своих цитатах, говорили о разных границах.
      Иногда сектанты под границой подразумевали, что Аллах ограничен в пространстве, т.е. небеса Его охватывают, Он в определенном месте и т.д. Таким говорилось, что: Он над Троном над небесами (или как буквально по арабски: В небесах), без ограничения (би ля хад).
      Иногда другим сектантам, утверждающим, что Аллах повсюду и Он смешан с творениями и существует безраздельно с творениями, ученые отвечали, что НЕТ- Он над Троном над небесами, отделен\разграничен (би хадд)\ от творений.
      Надеюсь понятно. Об этом хорошо пояснял Ибн Абу Изз аль-Ханафи в своем Шархе на «Акыду ат-Тахавийя». У ат-Тахави тоже кстати есть слова- «без ограничения».

      • Абу Бакр permalink
        Декабрь 15, 2010 13:09

        БаракаЛлаху фика! ИншаАллах посмотрю Шархе

  3. Yusuf permalink
    Декабрь 15, 2010 14:45

    Ас саламу алейкум ва Рах!матуЛлагьи ва баракатугьу брат imаmm

    как понять слова имама Ахмада?

    Имам Ахмад ибн Мухаммад аль-Халлал (умер в 311/923 г.), который брал свои знания по фикху у учеников имама Ахмада, приводит в своей книге «Ас-Сунна» через цепь рассказчиков следующее сообщение:

    «Имама Ахмада спрашивали о хадисах, где упоминаются «схождение Аллаха», «видение Аллаха», «размещение Его ноги на аде» и т. п. И он ответил: «Мы верим в них и считаем их достоверными, не спрашивая „как“ и без толкования (би ля кейфа ва ля ма’на)».
    имам Ахмад рах. отказался от смысла ни о каком буквальном смысле речи нет!!!

    и вот еще :

    Имам и учёный хадиса, хафиз аль-Байхаки (умер в 458/1066 г.), передаёт в своем труде «Манакиб аль-имам Ахмад» [Незабываемые действия имама Ахмада] сообщение, пришедшее через цепь рассказчиков. Имам Ахмад осудил тех, кто сказал, что Аллах является «телом» («джисм»), говоря: «Названия вещей берутся из Шариата и арабского языка. Носители языка использовали это слово („тело“) для обозначения того, что имеет высоту, широту, состоит из частей, имеет форму и состав, в то время как Всевышний Аллах превыше всего этого, поэтому Он не может называться „телом“, потому что Его описание выше любого смысла, который имеет слово „тело“. Такое мнение о Всевышнем (что Он является телом) не было передано Шариатом, и потому опровергнуто». (’Аззами, аль-Барахин аль-сати’а [Каир: Наджм ад-Дин аль-Курди, 1366/1947], 164).
    саляфисты говорят мы не отрицаем тело и не признаем. Но имам Ахмад рах. запретил.

    По словам кавсаритов , имам Ахмад отрицал смысл слов , так же запрещал говорит о телестности , а саляфиты не утверждают и не отрицают .

  4. Yusuf permalink
    Декабрь 15, 2010 16:41

    джазакаЛлагьу хайран брат

  5. Garib permalink
    Декабрь 16, 2010 00:25

    جزاك الله خيرا على موضوعك هذا
    لدي تعليق صغير
    «необходимо делать очищение Аллаха Свят Он и Возвышен, от «джихата» (стороны)»
    أليس اصح ان نقول:
    «необходимо считать Аллаха, Свят Он и Возвышен, непричастным или чистым от…»
    أو نقول:
    «необходимо отрицать качество сторона в отношении Аллаха…» и т.п.

    • Декабрь 16, 2010 00:31

      Ваийяка.
      Я исправил на твою более подходящую форму перевода. БаракаЛлах фика.
      Этот перевод я делал года 3 назад, и сегодня просто его скопировал в статью, не обращая внимание на стиль перевода.

  6. Абу Бакр permalink
    Декабрь 16, 2010 11:02

    Ассаляму алейукум уа рахматулах

    Многие сахабы делали действия без указания на то Пророка (алейхисоляту уа салям), как например чтение Фатихи для излечения, когда Биляль совершал молитву после вуду или когда сахаба читал суру ихлас по нескольку раз в каждому ракяте итп. Битадчики говорят что это доводы на разрешение нововедений.

    Во многих случая я видел высказывания Пророка (алейхисоляту уа салям) до того как сахабы делали эти деяния. Как например было сказано что фатиха излечение от болезней, или то что Посланник Аллаха (алейхисоляту уа салям) приказал читать много молитв (нафиля) итп.

    Было бы очень полезно для мусульман если бы этот вопрос разъяснил подробнее или дал ссылку там где это сделали

    ДжазакаЛлаху хайран!

  7. Февраль 14, 2011 12:28

    Ассаламу алейкум, ахи.

    Брат, ведь имам аль-Къуртуби приводит эти цитаты в главе Истава и все эти цитаты о стороне (джиха) возвращаются к Истава.

    لَا يَقُولُونَ بِنَفْيِ الْجِهَة وَلَا يَنْطِقُونَ بِذَلِكَ , بَلْ نَطَقُوا هُمْ وَالْكَافَّة بِإِثْبَاتِهَا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا نَطَقَ كِتَابه وَأَخْبَرَتْ رُسُله

    Не говорили отрицая сторону, не не говорили этим, но говорили подтверждая «это» по отношении к Аллаху как это было «сказано» в Его Книге и передали Его посланники.

    Если взять весь контекст и понимать вероубеждение имамов на которых он ссылается то картина обрисовывается другим образом.

    Всем ясно, что сахабы не отрицали «джиха» и не подтверждали его. Также как и не отрицали сотворенность Корана и несотворенность, но подтверждая, что это Слово Аллаха.
    Если есть асар от сахабов и табиинов с подтверждением этого лафза (джиха), то я бы хотел почитать, ахи.

    Однако есть слова ат-Тахави где он отрицает 6 направлении по отношению к Аллаху и возводит эту акиду к саляфам. И если бы был исбат джихата «несотворенного», то имам бы упомянул это ибо это «зикруль баян» от факихов Уммы.

    «Кама натакъа фи китабих». В Книге нет подтверждения стороны, которое имеет растояние, а если под стороной подразумевается Улюв и что он над миром творении, то нужно уточнять.

    Весь контекст имам аль-Къуртуби сводится к вероубжедениям имамов ибн Фуурака и имам аль-Бакиляни, имам аль-Байхакъи:

    {«Сказал аль-Байхакъи: «Таковым был и мазхаб Имама аш-Шафии, да смилуется над ним Аллах. К нему же склонился Имам Ахмад ибн Ханбаль и Хасан ибн аль-Фадль аль-Балхи, а из более поздних ученых, Абу Сулейман аль-Хаттаби.

    Я скажу (аль-Къуртуби): «Таковым был мазхаб Кадийя Абу Бакра ибн Тойиба (аль-Бакъилани аль-Ашари) в книге «Тамхид аль-Ауваил» и Абу Бакра ибн Фоуврака (аль-Ашари) в книге «Шарх Ауаил аль-адилля».

    Сказал Кадий (аль-Бакъилани): «Глава: Если кто-то скажет: «Где же Он»? Ответ будет следующим: Вопрос «Где», вопрос о местоположении, Его же не охватывает ни одно место. Мы лишь скажем: «Поистине Он на Троне Своем, но не в смысле соприкасающегося тела, расположенного на другом теле, да пребудет Всевышний превыше всего этого!»»}

    Имам аль-Къуртуби знает позицию имамов ибн Фуурака, аль-Бакиляни, аль-Байхаки, более того сводит к тому, что их убеждения соответствуют убеждениям имамов аш-Шафии, Ахмада. Мусульманин должен верить что Аллах над Аршем Своей Сущностью в смысле отделения от Своих творении Сущностью и то что Аллах «фаукъа кулли шяй» с пониманием, что Арш величайшее творение обьемлешее 7 небес и все что в них. Но не в плане того, что «Арш имеет сторону и растояние, Аллах над Аршем и если я от Арша буду двигаться 1000*1000 миллионов лет вверх, то доберусь до Аллаха» — это акида Фараона.

    Кади аль-Бакиляни ясно выдвигает условия к тому, что Аллах над Аршем. Это не место для Аллаха, он не соприкасается с Аршем, не имеет растояние от Арша до Своей Сущности. Он (та’аля) над мирозданием, где Арш — часть мироздания.

    Шейх аль-Албани ясно говорит, что это ошибка утверждать джиха, истикрар по отношению к Аллаху.

    Даже те же самые «над мирозданием», «отделен от творении» приобретенные выражение… с которыми можно согласиться исходя из конекста применения.

  8. аль-Цеко permalink
    Апрель 2, 2012 15:47

    И в этом нет ничего (страшного) у Ученых Ахлю-Сунны, т.к. здесь (идет речь) о «кейфият» форме-образе, а они пугаются этого, потому что это (по их мнению) подобает только тому, что можно познать собственными глазами (на собственном опыте). Однако Аллах превыше этого!
    ===============================
    Разве перевод не искажено тут? Или ты это преднамеренно,или по не знаю искажаешь переводы?

    Вот текст арабский

    لَيْسَ هَذَا بِشَيْءٍ عِنْدَ أَهْلِ الْفَهْمِ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ لأنَّ هَذَا كَيْفِيَّةٌ وَهُمْ يَفْزَعُونَ مِنْهَا

    «Это(нисхождение сущностью) является неправильным возле ученых ахлю сунны,потому что это(говорить о нисхождение сущности) является придаванием образа(кайфийя),а они(саляфы) боялись этого(кайфийята)…»

    Как мы видим,тут он против этого убеждения шел,а аль-Куртуби пользу истинных убеждений его цитировал.

    И подтверждением этого,является другие слова Ибн Абд аль-Барр:

    وَقَدْ قَالَتْ فِرْقَةٌ مُنْتَسِبَةٌ إِلَى السُّنَّةِ إِنَّهُ يَنْزِلُ بِذَاتِهِ! وَهَذَا قَوْلٌ مَهْجُورٌ

    «Сказали группа приписывающие к суннитам,что Он нисходить Сущностью! Это мнение забрещенный…»

    الاستذكار ج2ص530

    • Апрель 6, 2012 13:48

      Я исправил, баркаЛЛах фика. Действительно, здесь смысл идет именно в том, что он считал не приемлемым прибавлять слово «би-Зати-хи». Я просто понял «ляйса би щейийн» как «ляса би мушкиля», это очень часто применяют в таком смысле. Я не искажаю, ни преднамеренно и ни по незнанию, дело в том, что это выражение можно понять по разному.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: