Skip to content

«Ненависть к Абу Ханифе – это отличительная черта ханабалитов-муджасима…» Цитата.

Февраль 5, 2010

Заметка: «Ненависть к Абу Ханифе – это отличительная черта ханабалитов-муджасима…». Цитата .

Эта цитата, была выражена в одной публичной интернет-переписке, чем автор этих слов (шафиит-ашарит) ясно выразил и заключил свой «научный вердикт» о практически всех Ханбалитах.

Я же в свою очередь, в ответе на это, привел слова Имама аль-Газали (шафиита-ашарита) из книги «Ихья», который далеко не двусмысленно чернит Имама Абу Ханифу и его ученика Абу Юсуфа, да смилуется над ними всеми Аллах.

Сейчас, я хотел бы предоставить для всех читателей, свидетельство М. Ковсари, в котором указывается что,- «ненависть к Абу Ханифе» была отличительной чертой шафиитов-ашаритов и таких Имамов из них как аль-Джувейни, аль-Газали, ар-Рази.

В своем известном опровержении на Имама аль-Харамейна, аль-Джувейни, под названием «Ихкъакъ аль-Хакъ», М. Ковсари, на стр. 13, пишет: «Этот труд я назвал «Выявление Истины и опровержение лжи «Спасения творений»», в нем, я пишу опровержение на книжку принадлежащую Абу Маали, Абдул-Малику ибн АбдаЛле ибн Юсуфу аль-Джувейни под названием «Спасение творений в приоритете верного решения». Эта книга породила смуты в середине 5 века в Хурасане и его ближайших областях, что заставило автора покинуть эти места, чтоб спастись от того, что он посеял, в некогда спокойных и безопасных местах. Он провел длительное время возле двух Харамов (мечети в Мекке и Медине), будучи Имамом в этих обеих мечетях, после чего его прозвали Имам аль-Харамейн. Затем, после того как «вода вернулась в своё русло»[1], он вернулся на свою родину, и стал себя вести намного спокойнее чем раньше, а может быть даже он пожалел о том, что сделал, как это можно понять из более поздних его работ[2].

Однако его ближайший ученик Абу Хамид аль-Газали, в начале своей деятельности, не уберегся от того, чтоб не последовать в этом пути, за своим шейхом[3], чем далеко не украсил себя в расцвете своих сил[4], т.к. написал на этом поприще то, что является поношением его века (позором для него). А Фахр ар-Рази, был третьим, кто внес в это свою лепту, трудом под названием «Жизнеописание Имама аш-Шафии…».

Если мы пролистаем эту книгу Ковсари, то найдем много «ласковых» слов сказанных им в сторону Имама аш-Шафии и шафиитов вообще. Ковсари в этой книге ставит под большое сомнение происхождение Имама аш-Шафии из рода курейшитов, в чем единогласны все Алимы прошлого и настоящего. Ковсари говорит что аш-Шафии в принципе не такой уж знаток науки Хадиса от которого все следует принимать, что имеющий два мнения (намекая на старое в Ираке о новое  в Египте мнение Имама аш-Шафии), лучше бы вообще помалкивал… И приводит издевательскую историю о том, что якобы одного шафиита спросили «Есть ли сомнения в Аллахе?», на что тот сказал: «У Имама аш-Шафии по этому поводу два мнения…». См. стр. 39-40. И многое другое…

В конце своего опровержения Ковсари вопрошает: «Не найти ли нам оправдание таким как Ибн аль-Джувейни, аль-Газали и ар-Рази, за то, что они переполненные яростью против ханафитов, бросили свои усилия на распространение смуты, и из-за своего невежества в знании истории и  знании положений передатчиков (Ильм ар-риджаль), дурно о них (ханафитах) говорили? Некоторых из них, глупость довела до того, что они стали приводить выдуманную историю о диспуте аш-Шафии с Абу Юсуфом и Мухаммадом ибн Хасаном….». стр. 82-83. (5)

Ковсари интересно пишет про Тажуддина ас-Субки аш-Шафии в этой книге. Опровергая достоверность одной  истории, в которой говорится, что правитель Махмуд ибн Сабактакин, перешел с ханафитского в шафиитский мазхаб, Ковсари пишет: «… И удивительно как обманулся Таджудин ас-Субки этой вымышленной историей, и привел биографию Ибн Сабактакина среди приверженцев Шафиитского мазхаба. Ведь с этой историей как мы пояснили все ясно с первого взгляда. Хотя  любому исследователю и так ясно, что методология ас-Субки в его книге «ат-Табакъат аш-Шафиийя»,- это сгребать и причислять к шафиитам (даже тех), кто (просто) поприветствовал шафиита или принял от шафиита (хотя бы) одно слово». стр. 63.

Это свидетельство, я привел не для порождения смут и возбуждения ненависти между сторонниками Шафиитского и Ханафисткого мазхаба, а как исторический факт подобных споров и обвинений между сторонниками этих двух мазхабов.  


[1] От переводчика. Имеется в виду,- когда смуты успокоились.

[2] От переводчика. Вопрос: Что это за работы аль-Джувейни где он сожалел о том, что написал ранее?

[3] От переводчика. Вопрос: Если его ближайший ученик, мудрейший Имам аль-Газали перенял у своего шейха это отношение к Абу-Ханифе и ханафитам, то как можно говорить что аль-Джувейни сожалел о своих ранее написанных работах, и на что даже указал в своих поздних трудах. Разве аль-Газали не знал об этом и не читал книги своего шейха?

[4] Комментарий М. Ковсари: «Это было в его молодости. За это, наказание долго не заставило себя ждать. Люди его же мазхаба, обвинили его в ереси (зандакъа) и готовились его убить. И если бы не те же ханафиты заступившиеся за него перед сельджукским правителем Сенджеком, то так бы и произошло. … Как это упоминает  величайший Имам аль-Курдий. Затем он покаялся, и его мнение об Абу-Ханифе, при написании книги «Ихья», изменилось к лучшему».

От переводчика. Здесь у меня возникает вполне уместное возражение, к какому это лучшему мнению о ханафитах, их Имаме и его ближайшем ученике, изменилось мнение аль-Газали? Разве слова из книги «Ихья» не говорят сами за себя?

Имам аль-Газали не двусмысленно говорит об Имаме Абу Ханифе и его ученике Абу Юсуфе,  в главе Знания, отвечая на вопрос: «Почему ты присоединил фикх к науке о земной жизни, а ученых факихов- к ученым мирского удела?»: «…Рассказывают, что Абу Юсуф аль-Къади, в конце года дарил свое состояние своей жене  и выпрашивал то, что принадлежало ей, ради освобождения от выплаты закята. Об этом сообщили Абу Ханифе, да смилуется над ним Аллах, а тот сказал: «Это из его понимания шариатских законов». Далее говорит аль-Газали: «Это верно, и такое – из фикха мирской жизни, но его вред в будущей жизни больше любого преступления. И подобное знание — это вредное знание!«. «Ихья» том первый, стр. 110-111.

Ниже вы можете ознакомиться с сканированной копией слов М. Ковсари:

(5) Стр 82-83:

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: